Tag: فېصل فاران

  • ادب او زماني غوښتنې – فېصل فاران

    ادب او زماني غوښتنې – فېصل فاران

    يادونه ــــ “دا د محترم فېصل فاران صاحب د هغه لېکچر متن دے کوم چې هغوي پۀ يويشتمه مۍ دوه زره يويشتم د “روح الله درانے پښتو ادبي اؤ ثقافتي جرګه نؤښار” پۀ انتظام راجوړه شوې غونډه کښې کړے ؤ. د لېکچر دپاره د جرګې لۀ خوا (د پښتو ادب عصري تقاضې) موضوع ټاکلے شوې وه”

    متن :

    د عصري تقاضې ترکيب کۀ مونږ زماني غوښتنې کړو او بيا دغه يوې زړې اصطلاح عصري روح چې يوه جرمن اصطلاح (zeitgeist ) ترجمه ده سره پرتله کړو نو خبره به ډېره څرګنده او د تنقيدي چوکاټ دننه بـه شي د عصري روح نه مطلب د يو دور يا زمانې هغه منلے شوے فکري صداقت وي چې پۀ عمومي توګه يو رجحان جوړ شوے وي. او د دغه دور يا زمانې علمي ادبي، سياسي، اخلاقي، معاشرتي او معاشي يعنې د هرې حوالې د ګېڼه کولو قدرت لري. او لکه د زمانې اېټم کښې د نېوکلئيس مثال لري.

    شعر وادب يو خوا د ليکونکي ذات يا شخصيت سره تړلے وي نو بلخوا د ټولنې او ژوند سره پېوستون لري ځکه شعر و ادب د ليکوال د نفسياتو او د زمانې ماحول دواړو ښودنه يا عکاسي کوي. دلته زۀ قصداً د ترجمانۍ لفظ نۀ پکاروم چې پۀ نوي تنقيد کښې رادننه کړې د مارکسي دانشورانو يوه تېرايستونکي اصطلاح ده او لوستونکيو ليکونکيو پۀ چپه خلۀ منلې ده. درحقيقت ترجماني يوميکانکي او شعوري عمل وي چې د شعر و ادب پۀ ځاے د تشهير او پروپېګنډې د پاره غوره کېدے شي خو د تخليقي عمل د معروضيت او موضوعيت دواړو ګېڼه نۀ شي کولے ځکـــه تخلیق کار ترجمان نۀ دے او نۀ تخليق ترجماني ده ولې تخليقکارعکاس او تخليق عکاسي ضرور کولے شي او کوي . مونږ چې ائينه کښې هم کوم عکس وينو نو هغه د اصل نه شل فيصده پورې بدلون لري. دغه عمل د زمانې تصويرونه سره تخليقي عمل کښې دتخليقکار ذات کوي، د تخليقکار د ذات لمس(touch) باندې يوه واقعه، يوه مشاهده، يو خبر، يوه عقيده يا نظريه هم داسې شل فيصده بدله شي لکه د يو څيز عکس افګني کښې عکس چې د اصل نه ائينه بدله کړي دلته د لمس نه مطلب د تخليق کار جذبه يا احساس د يو خاص نقطه نظر سره تخليقي عمل کښې د واقعې مشادې عقيدې يا نظريې يا خبر سره ورګډېده دي او مونږ چې هر وخت د” تــــــــــــخليـــــقيت” دا بې معنې اصطلاح پۀ بيا او بيا او بيا پکاروو نـــــو دا بې معنې او مجهوله يا مهمله اصطلاح نۀ ده د دې مطلب هم دغه دے چې يعنې ليک کښې د ليکوال د ذات لمس ګډېدل. شعر وادب د تخليقي جبلت خاصه ده خو د اجتماعي او انفرادي حقيقتونو نه کله هم بې برخې نۀ شي کېدے، دې سره به د خپل دور اخلاقيات او نفسيات هم وي او د ابلاغ لاره به هم لري کوم ادب چې ابلاغ نۀ لري هغه به يو خو همېشه مشکوک وي او بل به شعور ته وده نۀ ورکوي او چې شعور ته وده نۀ ورکوي د دې مطلب به دا وي چې دا ادب د خپل بنيادي دوه خاصيتونو “دانش او تحير “کښې کۀ يو خاصيت هم نۀ لري. کوم کښې چې يو خاصيت به د شعر وادب د پاره پۀ هرحال او ارومرو ضروري وي او هم دغه خاصيتونه دي چې شعر و ادب کښې د سرخوشي کېفيت سوب وي خو ځنې کم فکــره دسرخوشي کيفيت د تخليق متبادل ومني او دلته نه د”ادب برائې ادب” غلــطه مفکوره خوره شي او د تخليقکار د پرسي بائسي شېلې الفاظ کښې دپېشمني تورانکه شي چې ځانله په څانګه ناسته خپله سندرې وائي خپله اوري او خپله ځانله داد ورکوي خوند اخلي او عقوبت داسې روماني تخليقکار د سوچ د داخليت له رويه د انتهاپسندۍ ښکارشي او داسې بيا اووائي:

    د اولس د پاره نۀ ليکم شعرونه ـــ شاعري معاملــه زما ذاتي ده .

    داسې ليکوالان تخليقــــــکارانه تنهائي ــ معاشرتي ګوشــــه نشيني او فنـــــکارانه استغنا درېواړه سره خپلو کښې لکه چې ګډه وډه کړي او زياتر دشخصي انا ښکار شي کنه تخليقکارانه تنهائي چې فنکارانه استغنا ته لارسموي دغسې غوره ليکوال کښې دکناره کشي خواهش هم وي ځکه چې تخليقي عمل عموما يکسوئي غواي لکه مرزا بېدل چې وائي

    عُزلت از حادثه دَهر بِروں تاختن است

    مَوجِ دریا نشوَد دست و گریبانِ صدف

    اصل کښې د تخليقکار هم د يو دروېش غوندې د وجدان څخه مقدسه پوهه موندل غواړي چې د دې پأئېـله يو خاص بې نومه خفګان (agitated depression) وي هم دغه بې نومه خفګان تخليقکار انتروسپيکټ کړي او هغه ګوښه کېده کښې خوند مومي چې غوروفکراو دخپل فن سره بس مشغول پاتې شي .

    پۀ هرحال د هر دور زماني غوښتنې د دې دور د ژوند او ټولنې د ميکانيت تواتر او تسلسل سره مخامخ راځي ترڅو چې دغه ميکانيت کښې بدلون راځي ورسره ذهن و ادب د پاره زماني غوښتنې هم بدلېږي او دې بدلون سره ادب کښې رجحانات او ادبي روايات هم بدلېږي هم دغسې د يوې زمانې منلي نظريې شخصيتونه او پېښې هم پۀ فن وادب باندې ژوره اغېزه اچوي لکه مونږ به نن دور کښې دپښتنو ديو قامي مصور حمدالله ارباب مثال مصورۍ کښې واخلو چې د پښتونخوا لر و بر هر مهمه واقعه او سانحه په واټر کلرپېنټېنګ کښې انځور کوي يا صاحب اسلوب غزلپال سعود بنګش چې دغه سانحو او پېښو ته موضوعاتي توګه زښت پام کوي چې غزل ئې زياتره لکه رحمان بابا موضوعاتي تحديد ته ورسي، پخوا ددې موضوعاتي تحديد مثال نظم کښې زيات او غزل کښې تريوحده رحمت شاه سائل صېب و چې د باچاخان او ولي خان تقريرونو ته به ئې د نظمونو شعرونو شکل ورکړو، د هغه مقبوليت کښې دا د سټېج او جلسې توکې هم مهم دي يعنې دا څو مثالونه دي چې کرنټ ايشوز څنګه د تخليقي تجرباتو برخه شوي خو دې سره بيا هم نړيواله او تلپاتې خاصيتونه يا افاقي اقدار نۀ بدلېږي چې تخليق ته مستقل ادبي ارزشت ورکوي ځکه پۀ دې حقله د والټ وېټمن غوندې پۀ ځان کښې پټ شاعر پۀ دې ډيماکرېټيک ويسټاس (Democratic Vistas) کښې وائي .

    “ادب نړېواله اوتلپاتې خاصيتونه لري چې د وخت او موسم سره نۀ بدلېږي خو د ادب د تخليق جذبه او تودوښه تل د مادي او سماجي حالاتو نه راتلل پکار دي.”

    يوه زمانه کښې بلها شمېر ضرورتونه او د دې ضرورتونو پورا کولو وسيلې بدلېږي خو د ژوند بنيادي غوښتنې نۀ بدلېږي. البته زيات پېچلي او يا مجرد کېږي لکه صرف يود څښاک مثال به واخلو د سمڅتو او د ځنګلو د بنيادم بنيادي غوښتنه اوبۀ وي دا اوبۀ به د چينې يا ډنډ نه هغه څښکلې قبيلوي دور کښې د اوبو سره سره پۍ هم څښکل شروع شو ځکه چې مال داري پېل شوه ګډې بيزې ساتل شو اوبياد سلطنت او جاګېردارانه دور کښې شربت هم څښاک شو ځکه چې اشرافيه پېداشوه نو څښکلو کښې هم دې فراغت او تمکنت تجربې کړې وي، بيا د تجارتي سرمايه دارانه دورکښې شربت کښې د ذائقو درجه بندي وشوه. صنعتي سرمايه دارانه دور کښې شربتونه د تندې متبادل شو، د اوبو ځاے ئې ونيوۀ او د کلچر برخه شو. اوس مالياتي سرمايه دارانه نظام کښې پيپسي او ډيو او سټنګ لکه چې دنوي انسان د وجود داظهار علامتونه شو. دلته ما ته ډاکټر حکيمزے د باچاخان پوهنتون استاد سکالر راياد شو، يو ځل مونږ ډاکټر خادم حسېن سره ملاقات ته تلو، زۀ لږ ايسار شوم حکيمزي صېب راته لار کښې يونيورسټي ټاون کښې يو کولډرنک سټال کښې انتظار کوو پيپسي کېن ورسره ؤ، ماورته وې تږې شوې وې، وېل نه دې تورو اوبو نه بغېر خو ماباندې وخت نۀ تېريږي، دا جمله درحقيقت د نوي دور د څښاک حواله باندې د تعارف علامتي اظهار دے چې د يو دور دڅښاک نفسياتي رواجي صورتحال مکمل ښکاره کوي .

    ١٩٨٦ز کښې چې کله د پېپسي مقابله کښې کوک ذائقه بدله کړه نو د دې خلاف امريکه کښې اولسي پاڅون وشو چې کوک زمونږ ثقافتي پېژندګلو ده مجبوراً کوک کمپنۍ زړه ذائقه د کلاسيک کوک نامه باندې بيا مارکيټ کړه او دې سره کوک کولا پۀ پيپسي بالادستي هم وموندله. کۀ مونږ وګورو دلته د تندې سره د ذائقې مطلب هم بدل شو کنه پيپسې کوک ډيو يو ذائقه هم داسې نۀ ده چې ورته خوشګواره وايو البته چسکه داره ذائقې دي خو کۀ مونږ فکر وکړو نو چسکه خو داساسي توګه د خوراک سره تعلق لرونکې دځنګلي دور خبره ده چې انسان به جړې بوټي خوړل نو ترش تريخ تريو هرقسم جرې پاڼې ئې وپيژندلې چې وروستو دپخلي برخـه شوې او صنعتي سرمائې داچسکه دڅښاک لازمه کړه . ماته ياد دي چې اول ځل د اتو اوو کالو عمر کښې ما پېپسي څښکله نو صرف يو ګوټ مې ترې کړے و او دغسې دغه عمر کښې چاکلېټ ائس کريم زما کشر ورور صرف دوه کاشوغې خوړلي وو خو زما زوے سپينتمن بريال به د يوکال عمرکښې دپيپسي پۀ ګوټ خوله تروه تروه کړه بيابه ئې لاس خوځول چې نور راکړئ داولې دا ځکه چې د زمانې غوښتنې د خوراک څښاک عمل سره د نسلونو جينو ټائپ هم بدلوي او دابدلښت دا حساساتو پېمانې بدلوي ، دلته دنوي حسيت خبره هم ښکاره شي چې څۀ معنې لــري؟ دا يو مثال مونږ ته دا سپينوي چې زماني غوښتنې څنګه د بنيادي غوښتنو سره يوکېږي مجرده کېږي او يا پېچيده کېږي او نوي صورتونه اختياروي لکه څنګه چې يو بنيادي صفت تنده د غار نه د نيويارک سټي پورې وسيلې او ذرائع وخت سره بدلوي هم دغسې د نن شعر و ادب کښې هم د زمانې غوښتنې دي لکه د يو موضوع مثال به واخلو چې د شعر و ادب بنيادي موضوع ده.دا موضوع د ادميت ده. دغه ادميت تاسو وګورئ فوک لور کښې د باتور مئين کردار او پۀ قصيده کښې جنګرېز مئين کردار دے کلاسيک غزل کښې، صوفي منش دروېش او رومانيت کښې، لاابالي مئين دے نظرياتي ادب کښې باشعوره مبارز حريت پسند دے وجودي ادب کښې يو بې معنې لا يعني وجود يا اېنټي هيرو دے. رياستي ادب کښې وردي پوش ټوپک مار لافزن ښکاري .

    د زماني غوښتنو سره د شعر و ادب د بنيادي رجحاناتو د بدلون اندازه د انګرېزي ادب د تېرې صدۍ د دې لړ ليک نه کېدے شي چې داښکـاره کوي چې دا نوې زمانه کښې څومره پۀ تېزۍ سره صورتحال بدلېږي. ورسره ادبي رجحانات چې د عصري تقاضو مرهون وي هغه هم بدلېږي.

    1. Structuralism/Semiotics 1920s
    2. (a) Formalism (b) New Criticism

    (c) Neo-Aristotelian Criticism (d) Psychoanalytic

    (e) Jungian Criticism

    (f) Marxist Criticism 1930s

    3. (a)Reader-Response Criticism

    (b) Feminist Criticism 1960s

    (c)Post Structuralism (d) Deconstruction –1966

    4. (a) Gender studies(b) Queen Studies

    (c) Critical race theory (d) St 1970s

    5. (a) New Historicism studies (b) Cultural studies 1980

    6. (a) Post-colonial Criticism (b) Critical Disability Studies 1990

    نو تاسو وګورئ د ١٩٢٠ز نه پس تهيوري پۀ ځاے سټيډيز اصطلاح رواج مومي چې دا يوه لويه تبديلي ده. د دې مطلب دا دے چې اوس به خاص نظريه باندې زور پۀ ځاے د متعلقه موضوع هر اړخيزه مطالعه او بيا حقيقت پسندانه تجزيه ارزښت لري يعنې نظريه او عقيده او مفکوره به د تعصب او تحفظ د ابهام نه سوتره او پاکه تناظر کښې هراړخيزه معنويت کښې کتل شي اصـل کښې نظريه هم دعقيدې شان سختي هله پېدا کوي چې کله يو نظرياتي کس دا ومني چې د دې نظريې هراړخ هره حواله باندې درست او دبدلولو جوګه نه دے نودغه حتميت بيا د تشدد او فاشسزم سوب جوړېږي . درحقيقت هرسوچ و فکر کښې د اضافيت اړخ پکاروي نن دور کښې د نظرياتي مباحثو مطالعاتي کېده دغه اضافيت ته اشاره ده چې تړون ئې مابعد جديديت سره دے، هم ځکه کۀ مونږ دې تناظرکښې د نوي پښتو تنقيد جائزه اخلو او زۀ خپله خبره وکړم نو زما تنقيد کښې پوسټ کالونيئل ازم، نيوهسټورېک او کلچر سټيډيز،سائيکوانالېټېکل، يونګيئن کرېټېسېزم، ريډر رسپانس، سټرکچرل ازم اؤ مارکس ازم هر ډول تنقيدي فکرنه استفاده شته دے . دغسې زمونږ د قامي ناقد سميع الدين ارمان دغسې بنيادي توګه باندې د نيوکرېټېسېزم ليکوال دے چې فيمېنسټ، نيوکالونيئل کرېټېسېزم اوجنډر سټډيز کلچر سټيډيز کوېر سټډيز نه هم استفاده کوي. ګويا د پښتو نوے تنقيد بنيادي توګه باندې د مابعد جديديت سره تړون لري. د ښاغلي ارمان مثال مې ځکه ورکړو چې د دې وخت دوه فعال نقادان غضنفراستاذ اؤ ارمان دي او د ځان مثال مې ځکه ورکړو چې د افغانستان د پوهنتونو د پاره کوم کتاب پۀ معاصر ادب استعمالېږي هغې کښې د پښتونخوا نقادانوکښې زما حوالــه د نمائنده نقاد پۀ تعارف راغلې ده.

    څومره پورې چې د جديديت او مابعد جديديت خبره ده نو جديديت داسې رجحان ؤ چې خارجي دنيا ئې د نظرياتو أو افکارونه سره دتړاو نه هم خلاصه کړې وه او زمونږ د ليدنې کتنې د تاثر د خلاصي نه ئې هم بې پرواه ساتلې وه . جديديت د داخلي ستونزې يو ښۀ مثال ؤ کومو کسانوته چې سائيکو تهراپي پکارده هغو کسانو ليکونه کول او زياتره بيا د خودکشو او بې وخته حادثو ښکار مړۀ هم شول ځينو پۀ کښې درحقيقت شاهکار ليکونه هم وکړل شاهکارونه ځکه چې ددغه دور د غړيو داحساساتو يعني د تنهائي او لايعنيت بهترينه ښودنه ئې وکړه خو دا شاهکارونه هم بې معني وو ځکه چې تش احساسات وړاندې کول سه معنا نۀ لري مثلا زما دخوښې ناولټ د البېئر کاميو اوټ سائيډر چې پښتو ته ژباړلې شوے هم دے، د دې لايعنيت د ژوند زبردست مثال دے، هيرو چې قتل وکړي نو وجه او جذبه نامعلومه وي عدالت کښې ترې جج تپوس وکړي چې دا ولې دې قتل کولو نو وائي پته نشته خو زما ګرمي شوې وه، د البرټ کاميو دا مثالي وجودي کردار بس بدني غوښتنو باندې ژوند کوي، دنور فزکس ميټافزکس دواړو نه بهر وتلے سګريټ څښکي خوب کوي او د غم خفګان غصه هر قسم جذباتو نه خلاص وي، د مور پۀ مرګ بې تاثر د ملګري د اوښي قتل بې تاثر نۀ کوي عدالت ده ته دپهانسي سزا ورکړي او وائي چې داسې بې جذباتو انسانان ټولنې لپاره خطره وي ګويا کاميو د خپل وجودي انسان يا د جديد دور د لايعني اېنټي هيرو فېصله هم کوي دغه وجودي کردارونه يورپي ټولنه کښې د دوه جنګونو د تباهۍ نه پس دټولنې او خاندان د انتشار د دنيا د بې ثبات کېدو تصور نه پېدا شوي وو، عملي توګه باندې دا وجوديان هم دغه بيټلز او هيپيز وو چې يو زمانه کښې عام و ټوله دنيا کښې به ګرځېدۀ، مېراجونا او سيکس ئې بنيادي ضروريات ٶ دهرقسم تعلق وتاثر وجذباتو نه بې پرواه ــــ دالبئير بل ناولټ اوسيفسس خو دنامې نه هم اندازه کېدې شي چې ژوند دغره سرته مورچل خېژول او بيا دهغې د رالړه کېده بې معنا عمل ښودل غواړي زموږ مجهول تنقيدنګاران چې د جديديت نظري مباحثو نه دجديديت فکشن بېل کړي نو وائي چې وجوديت سره انفراديت څنګه ؟ نو انفراديت خو مطلب ځانلتيا يا ځانګرتيا وجوديت چې تجريديت معنا لري دې نه زياته ځانلتيا به لا بله کومـه وي چې دقتل جواز او جواب ګرمي کېده شي نو دې زيات انفراديت به څۀ وي ؟ مابعد جديديت دومره وکړه چې دې بېکچه داخليت چې تش احساسات وو سره ئې چې د انفراديت هم دوېمه نامه وه ، د ليکوال نقطه نظر هم شامل کړو او خبره فرديت ته لاړه فرد مطلب وګړي پۀ توګه د ذاتي شعور د اظهار و ابلاغ تر حده اوبس خو بيا هم د نن فنکار سره د خپل شناخت وېره او د اواز د ورکېدو ترهه وه او دې چکر کښې هغه اکثر لکه مداري تماشه شروع کړي يو خاص ائټم خرڅول او د دې صفات بيانول شروع کړي. يا لکه د سرکس د جوکر د رنګونو مصنوعي څهره ولګوي، پۀ مضحکه خېز حرکتونو توجۀ غواړي او يا لکه د بهروپيا تهګ روپ بدلوي را بدلوي د نظريې سره غداري کوي د فيشن بهاؤ کښې روان وي چې نۀ فکري مخاطبه لري اونۀ څۀ معروضي بيانيه ئې مخې ته وي. نۀ د سوچ سنجيدګي، نۀ د جذبې بلوغت ، دا ځکه چې هغه هم تخليقي عمل د دې دور بنيادي شپږ خاصيتونو سره يوکولو باندې ځان مجبور منلے دے. اګر کۀ هغه د والټ وټمېن خبره چې د شعر وادب کليات او نړيوال خاصيتونه د موسم او وخت نه اوچت دي خو تخليقي جذبه د سماجي حالاتونه اغېزه اخلي.

    د زماني غوښتنو نه مطلب پروپېګنډه نۀ وي ولې کۀ يوه نظريه او مفکوره يا عقيده دې غوښتنو کښې راځي نو هم به ئې د نعره بازۍ او اشتهاربازۍ دننه نه د خپل کار مواد راوباسي او د تخليق د عمل برخه کول به ئې د تخليق کار ځيرکتيا باندې وي لکه ارباب حمدالله او د سعودبنګش غوندې خو دا هم مغالطه ده چې هر هغه ليک چې معني خېزي لري هغه به تخليق وي د يوې نظريې عقيدې تعصب او توهم يا ذوق به يو نامعني خېزه ليک کښې هغومره معنې د لچسپۍ د پاره پېدا کولے شي چې هغه د ليک د تخليق التباس پېدا کړي لکه دسائل صېب زياتره نظمونه د التباس غوره نمونه دي او دغه التباس هم مونږ ته منل پکار دي او هم دغه التباس دے چې د شعر وادب پۀ هغه لويه برخه خور دے کوم چې زمونږ د نظريې عقيدې يا د ذوق دائرو نه بهر د نورو خلقو د نظريو عقيدو او وجدانياتو دائرو کښې دے . دغسې د شعر وادب منلتيا کښې د زمانې مروجات او فېشن هم له لاسه غورځول نۀ دي پکار. اګر کۀ دغسې ادب هم وقتي او عارضي وي او د بيان بازۍ يا واقعه نګارۍ مترادف وي . د دې غوره مثال زمونږ د چاربېتې صنف دے چې تخليقي ادب نۀ دے خو اهميت لري او دغه اهميت ورته ادب کښې برخه کړې ده.

    دلته د جديديت او عصريت توپېر هم پۀ ګوته کول لازمي دي ځکه چې زمونږ مجهوله تنقيدنګاران لا د جديديت او جدت معنو باندې هم سر نۀ خلاصوي. جديديت د مشيني ژوند او د صنعتي سرمايې د خوځښت نه راوتے رجحان ؤ او عصريت هغه زماني غوښتنې وي چې د يوې زمانې مختلفو ټولنو کښې د مختلفو طبقو ترمېنځه يو شانتې وي. سميع الدين ارمان ملګرے د دې سپيناوے داسې کوي.

    “معاصرت د عصر پۀ اشتراک قائم وي د نظم شيئيت اوحسيت کښې موجود تعريف د معاصرت پۀ پېمانو رامنځ ته کېږي . معاصرنظم ګو د يو عصر ليدلي کتلي او منلي پېژندګلو خيالات او احساسات راوړي او د عصر مطابق ورله مروجه اخلاقي پېمانه پکاروي. “

    د ښاغلي ارمان دا خبره دلته پۀ اطلاقي توګه سرته رسول غوره دي د رحمان بابا شعر دے.

    ستا د عشق توري تور نۀ دي ګلګون دي

    دا پۀ دې چې نوشته پۀ ځيګر خون دي

    اوس دغه خبره د يوې ځوانې انګرېزې شاعرې فرزانه عاقب دې نظم کښې وګورئ:

    Wrap me in your Words

    Mix me in your blood

    Make me in your ink

    Dip me in your brush

    Then Paint the whole Town

    With the Color of our love

    دواړو کښې يوه موضوع يومضمون بدل اسلوب او بدل صنفونو کښې راغلے، د رحمان بابا د غزل عاشق د جاګيردارانه روايت نمائنده متانت سره دعشق شواخون خبره کوي چې شاعري ئې د دې شواخون د ځيګر خون پائيله ده خو صله نۀ معاوضه نۀ صرف د دې شواخون اعتراف ته لېواله دے يعنې د نمک حلالۍ منل غواړي اوبس دا ئې مطلب مقصد دے خو د فرزانه عاقب نظم دغه ځيګر خون نه يو حواله مازوکزم /مېزوخيت نه واخلي او د تشدد ترحده ئې بوځې بل د دې تشهير غواړي اوس دلته حسيت د تشدد او شئيت د اشتهاربازۍ پۀ صورت ښکاره شي .

    او د دې دور بنيادي پېژندګلو او شناخت هم ـــ تېزرفتاري او لذت کوشي، تشهيراونمودنمائش او مفاديت او عارضيت دے .

    نو د دې شاته تاسو دا هم وګورئ چې غزل تر يو حده د دې هر څۀ رانغاړل وکړل خو بيا مخکښې يو خاص ځاے باندې ودرېدلو چې کوم ځاے غزل ودرېدلو او بيا هغه ځاے نه د نثرم پۀ صورت يو نوي صنف دا بره شپږ خاصيتونه خپل ځان کښې نغاړل شروع کړل او د دې دور نمائنده صنف جوړ شو. د نثرم نه وړاندې درې مصرعيزه نظمونه او هائيکو هم يو ډول د دور د تېزۍ سره د اختصار پۀ صورت د تلو يوه هڅه ده.

    جديديت چې کوم ابهام او اشکال شعر وادب ته راوړے ؤ او ادب يو حده پورې بې معني سرګرمي ګرځيدلې وه . د وجود د تجريدي احساساتو د اظهار مترادف او يا انفراديت دوېمه نامه شوې وه . مابعد جديديت يا نوي لبرل ازم ددې ازاله د تکثيريت د منلو پۀ صورت وکړه. تکثريت يو خوا د ادب لا يعينیت ختم کړو نو بلخوا د عقيدې او نظريې ګرېنډ نېرېټيو ئې هــم بې ځايه کړه. خو بلخوا د انفراديت ځاے چې فرديت وموندلو نودې سره يو ډول سطحي او اوپره ليکونه او عملونه هم رامنځ ته شو چې هغه د تشهيرونو د عارضيت او مفاديت دتېزۍ او لذت کوشۍ خاصيتونه پۀ کښې څرګند دي، پاپ ارټ، مېجک رئيليزم، فنټاسټک ناولز، سائنس فکشن، جېنک فوډز جنډر ډسکريمينېشن د ډيزائن ابستکرېټشن ، د فن و ادب منلې برخه شوه. اداکارۍ کښې ددې ښۀ مثال شاه رخ خان دے چې ايکټنګ کښې اوور ايکټنګ کوي دغه ئې تعارف دے او منلے شوے اداکار دے کۀ وګورو د دې هر څۀ نچوړ صارفيت دے چې د نوي نو ابادیاتي نظام د منافع تصور سره تړلے دے. د کالونيئل ازم مقابله سل کاله وړاندې پۀ درې طريقو محکومو اقوامو کوله.

    زينو سنټرازم(zeno centrism) يعنې د قابض ګر هرڅۀ ښۀ دي او دا خپلول پکاردي لکه سرسيد احمد خان عليګړهي مکتب.

    تهيوسنټرازم(Theo centrism) يعنې د قابض هېڅ ښۀ نۀ دي او زمونږ پناه مذهب دے لکه قاسم نانوتوي دېوبندي مکتب.

    اتهنیو سنټرازم (Ethno centrism)يعنې دمحکوم قام هر څۀ ښه دي خو غلامي خراب کړي د نظرياتي او قامي مبارزينو فکري مکتب .

    اوس هم د نوي نوابادي نظام مقابله کښې دغسې روانه ده خو اکثر کۀ اوس دنيا عملي توګه باندې وېسټرنائيډ کېږي نۀ ماډرنائزډ کېږي د مالياتي سرمايې خوځښت کۀ غربت سېوا کوي خو صارفيت هم د صارفينو د کېټګرائيزيشن بنياد باندې پروډکټس تيارولو سره سېوا کېږي او دغه صارفيت بنيادي تصورات هم زيات نه زيات عوامي کوي صرف د سرخو پوډرو صنعت د کنزيومرازم له کبله د هندوستان سکاڼې د افرېقې تورنګړۍ او د لاطينۍ امريکې بدوضع جينکۍ هم ملکه حسن او مس يونيورس وګرځولې. ځکه چې اوس صارفيت حسن کښې د بدن فېګرز هم د څهرې فيچرز سره شامل کړي او داشتهار پۀ زور ئې خلکو باندې منلي درحقيقت دلـته دوي د حسن د اضافي کېده تصورنه ګټه اغستې او بيا ئې د دې سره ګلېمر شامـل کړې، ګلېمر چې ځانـله مصنوعي حسن وي .

    دې ټول تناظرکښې چې مونږ د پښتو شعر وادب زماني غوښتنو ته ګورو نو هغه هم د نړيوال صورتحال سره تړلي دي ځکه چې د څو هېوادونو نه علاوه چې عملي توګه باندې خپلواکۍ نه خوند اخلي. ټوله نړۍ پۀ اقتصادي او استحصالي لومو جالونو يو بل سره ګېره تړلې ده. د ملټي نېشنل کمپنيو ښکار د صارفيت د چړې لاندې ساه اخلي لنډه دا غوښتنې د ضرورت نه زېږي او ضرورت چې پوره نۀ شي نو د غوښتنې نۀ مسئله جوړه شي . د نن بنيادي مسئلې هم جبر و تشدد، طبقاتي تضاد، قدامت پرستۍ ، انتهاپسندي دي او دا ټولې مسئلې يوې لوې کشالې د نوې نو ابادياتي راوړي ځبېښاک لو ځبېښال ته اشاره کوي. د نوے نو اباديت مطلب د وينځې وينځه يا د نوکر چاکر والا متلونو شان دي اوس دلته خبره بيا سياسي شي او چې خبره سياسي شي نو بيا به د نظريې مباحثو ته ځي . کۀ دغه نظريه سوشـــلزم وي او کۀ نېشنـــلزم خو ادب بيا د سياست او سياست سياسي نظريې نه بېل نۀ شي کېدے او کۀ څوک ادب د سياست او سياست د نظريې نه بېلوي نو مطلب د زماني غوښتنو نه به هم سرغړونه کوي. او د ادب سره دسياست د تړون دغه خطره وه چې د پسمانــده او فرسوده هېوادونــو مقتدره قابضه طبـقه همېش دا پرچار کوي چې د سياست او ادب سره خپلو کښې نۀ لګي او شعر ادب صرف د تفـريح ذريعه ده، دې کښې دانشمندي تر يو مابعدالطبعياتي ترحـده د ډېوائن ايورنس ممکنه کېدې شي خو سياسي نظريات پکښې خوندي کول به بېخوندي او پروپغېنډه وي، خو هم دغه پرچار کوونکي بلخوا دا هم وائي چې ادب د ژوند ترجمان دے. تضاد دا دے چې ادب د ژوند ترجمان دے خو سياسي مباحثه مخاطبه او نظريه د دې ترجمانۍ نه بهر ده. دا عجيبه منطــق دے؟

  • د غني خان وجدان او ايډيمونسټکزم – فېصل فاران

    د غني خان وجدان او ايډيمونسټکزم – فېصل فاران

    د بنيادم د ذهن رغښت قدرتي داسې دے چې دايو لټونوال خاصيت لري؛ بنيادم چې خواوشا، مخکې وروستو ګوري، ويني نو دۀ کښې تلوسه او د تلوسې سره پوښتنه پېدا کېږي. دبنيادم دغه ذهني لټونواله خاصيت ته يو خوا د ادم ع او بلخوا د ابراهيم ع واقعاتو تمثيلو کښې اشاره شوې ده . عن تردې چې ابراهيم ع د سوچ و فکردې پرمختګ کښې زهره، سپوږمۍ او لمر باندې ګمانونه کول، بيا دا مسترد کول چې دا ټول د علت معلول دننه راځي او يو رب بايد خپله علت و معلول د ولقې نه بهر او مادي قوانين نه ماورا وي. دغه شان د ربوبيت حواله باندې توحيد ته رسېدو نه پس بيا د قربانۍ زړه طريقه باندې خپل زوے حلالولو ته تيارول داځکه چې د بعل (نمر) او زهره (اشتار) دغه منونکو به ماشومان دېوتا ګانو ته ښندن کول خو بيا د قربانۍ دا زوړ دود هم بدلول داهرڅۀ د ابراهيم ع پۀ عقل وخرد دلالت کوي او هم دغه عقليت خاصيت دے. خېر نن سبا خو مسلمانانو عقل وخرد مکمل يو قسم شېطاني خاصه او ابليسي تلوسه ګرځولې ده خو دا د شېطان نه د بلکې ادم ع خاصه ده. د شېطان خاصه کبرژن وياړ نه راوتې قياس ده. شاه ولي الله رح هم دې لړۍ کښې دعقل او وحي سرچينه دا ځکه يوه ښائي چې هغه پۀ دې رسېدلے ؤ چې عقل و خرد د ادم خاصه او د پېغمبرۍ لازمه ده او نبوت د دغه حکمت نه بغېر نۀ وي.

    کله چې مسلسل يو موضوع باندې بنيادم د غور فکرنه کاراخلي، د هغۀ ذهن د معمول د ذهن نه بدل بلکې پرمختګ کښې لاړشي او د دې موضوع نوي نوي اړخونه پرې څرګندېږي؛ تاسو ټولو لويو پنځونکيو فنکارانو، فلاسفرانو او ليکوالانو ته وګورئ نو دغه خاصيت به لري چې لټونوال ذهنيت به ئې بېخي فعال وي، يو ډول بېل بدل او د ټولنې دفرسوده اعتقاداتو پۀ ضد به ياغيان انقلابيان وي او د موجود د بدلون کوششونه به کوي او مخالف به ئې لکه دشېطانانو پۀ زړه او مروجه طريقه باندې شخوند وهي او دفرسوده جعلي او منجمد افکارو دتقدس جنګ به کوي . لټون او لټنه عقل و خرد سره پۀ وجدان هم کېږي بلکې وجدان هم د عقل پټ اړخ هنري برګسان ګڼي يعنې هغه هم د شاه ولي الله محدث دهلوي غوندې نتيجه ته رسيدلې وه.

    هم دغه حوالې عقل و وجدان سره سم دبنيادم دننه دوه اساسي خاصيتونه دي کوم چې نورو مخلوقاتو کښې نشته؛ يو د سوچ و فکر (تهنکنګ) او بل د د ذهني تلذذ ( ايټيمانيا )؛ دا دواړه خاصيتونه دبنيادم د ادميت نوغي سره تړلي ټاکلي دي يعنې د قدرت لۀ اړخه پۀ توګه د ادم بنيادم ته يو ډول نوغي اختصاص دے، پۀ دغو خاصيتونو باندې هغه د بصيرت پورې پۀ اسانه رسېدے شي. اوس چې مونږ وګورو نو د سوچ خاصيت هغه دے چې د فلسفې بنياد خو دې هم خو ورسره د بنيادم د خپل وجود بنياد هم دے دغه سوچ بنيادم ته د ذات شعور ورکوي کوم چې نورو مخلوقاتو کښې نشته، هلته شعور محض د جبلت ترحده پورې محدود وي يعنې خوراک څښاک، ژغورنه. جنس ـــ هم دغسې د خوند رنګ د شعور خبره ده، نو دا تلذذ هم بدني نه ذهني دے، خوښي عامو معنو کښې د ژوند د معمول خوشالۍ تجربې ته وائي خو ايټېمانيا د خوښي حواله باندې د ذهن دغه دمعمول کېفيت نۀ دے، دا يو د خوښي معروضي هدف سره تړلے وي چې ژوند کښې ښۀ والے او خوندراټوکوي . د غني خان شاعري کښې دغه موخه چې ورسره دا خوښي تړلې ده د خدائي لټون او دې لټون کښې هغه د يو تلوسه لرونکي مئين خوند اخلي او دې خوند کښې شدت دپاره هغه يو خارجي حريف د ملا کردار هم پۀ نخښه کوي چې هغه د دې لټون سخت مخالف دے.

    علم سپین روښان مشال دے

    خو پرې نۀ شې لېدے ستوري

    ارسطو فلاسفي کښې اېټيمنزم (eudemonism)تر ټولو لوړه انساني هڅه ده چې هغه ئې ترسره کولې شي. اېټيمنزم ديوناني نه اخستې شوې اصطلاح ده؛ خوشالي يا هېپينس ته وئيل شي خو دا د خوښۍ عام تصور نۀ دے، دا يو داسې موضوعي کېفيت دے چې خود اګهي، ځان پېژندنې او حقيقيت سره تړون لري، ځکه دا د خوښي کېفيت نه وتې لويه مفکوره ده چې د تفلسف سره اشنا ذهنونه ورسره بلد وي، داايټيمونزم شپږ توکي پوهان داسې څرګندوي:

    د خود احتسابۍ رويه

    د ذات تشخص

    دژوند موخه، مرام پېژندنه

    يو اختصاص ترلاسه کوه

    مثبتي تعلقداري جوړوه

    دنفسياتو لۀ رويه خوښي دوه قسمه بيانولے شي، دا دواړه د فلسفې پۀ توګه هيليني دور سره تعلق لري

    1. هيډ نېزم
    2. ېټمېنزم

    هېډنزم خوښي ارام ـ تلذذ ــ خوند اخستلو سره تړي ولي ايټمېنزم خوښي د بنيادم د هدفي هڅو سره تړي چې د يو کس دپاره بامعني وي مطلب داچې ممکنه ده بل کس دپاره د هدفي هڅې د ارزښت وړ نۀ وي مطلب ايټمېنزم يو ذاتي متشخص ذهني لذت وي، دانسائيکلو پيډيا برتانيکا له مخه دا داسې بيانيږي:

    Eudemonic well-being refers to the subjective experiences associated with eudemonia or living a life of virtue in pursuit of human excellence. The phenomenological experiences derived from such living include self-actualization, personal expressiveness, and vitality.

    جمالياتي حسيت ځناور هم د جبلت د غوښتنو لۀ مخه خامخا به لري خو دا حسيت د ادراک او پوهې ترحده نۀ وي . بنيادم يواځينې مخلوق دے چې د خوند رنګ د حسيت نه تر ادارک او د دې ادراک نه د جمالياتي فنونو پورې فکري تګ ئې کړے، دغه جمالياتي ادراک پۀ تخليقکارانو کښې بيا زيات څۀ چې بې کچه زيات وي کوم ته چې غني خان داسې اشاره کوي چې ” —- شاعر دخپل ماحول غلام وي، دا يو بې څرمنې مخلوق دے کۀ پوټې دازغي څوکه دې وروړه نو پۀ چغو ځان وژني اوکۀ پوټې ارام ورشي نوخوشالۍ نه بې هوشه کېږي — “

    اوس دې تناظر کښې کۀ وګورو نو د بنيادم اختراعات هم پۀ دوه برخو کښې وېشل کېږي؛ يو هغه هنرونه چې پکښې سوچ وفکر د عقليت پر بنياد وي چې پکښې سائنس او فلسفه دواړه راځي، بل فنون چې ورته مونږ لطيف فنون يا زېبا هنرونه وايو نو دا شاعري هم يو لطيف فن دے ارومرو به دا خپل اساس کوم چې خوند رنګ او لذت دے خوندي ساتي او کۀ نه دا اساس خوندي نۀ ساتي نو بيا به دا يو بيان نامه يا صرف منظوم کلام خو وي خو شاعري به نۀ وي او منظوم کلام رياضي، حياتيات، کېميا هرڅۀ کېدے شي لکه تاسو کۀ چرته پام وکړئ نو پهاړې هم منظومې وي خو دغه “اک دونه دو” ، “دو دونه چار”شاعري نۀ وي . پۀ دې حواله زۀ وايم چې غني خان اول شاعردے او بيا فلسفي دے او فلسفي دې معنو کښې نۀ دے چې فلسفه ئې منظومه کړې، کۀ داسې وه بيا به هم شاعر نۀ ؤ، ناظم به ؤ لکه چې څنګه د سرعلامه اقبال زياتره کلام شاعري نۀ ده، نظم يا منظوم کلام دے . غني خان د شاعر او لوے تخليقکار پۀ حېث پۀ واضحه توګه باندې د ذهني تلذذ نه کار اخلي او هم دغه اختصاص باندې هغه يوخوا کۀ تخليق کوي نو بلخوا پرې خداے ته رسېدل غواړي؛ ملا جان سره د هغۀ د کشالې يوه وجه دا هم ده چې ملا خداے منطق علم الکلام او وچ کلک مذهب شريعيت کښې کتل غواړي،دکومې متعلق چې سرعلامه اقبال هم ردکښې وائي . . .

    تصوف تمدن شريعت کلام ــــ بتان عجم کي پجاري تمام

    منطق علم الکلام وغېره دا ترڅۀ حده د تفکر اختصاص استعمالولو پۀ لړ کښې ضروري دي خو انتهائي فرسوده او نقل درنقل ترحده ،ځکه غني خان خووائي چې . . .

    ما پۀ ګل کښ وموند تۀ ئې نۀ مومې کتاب کښې

    اے ملا ستا نيم کتاب مې واورېدو رباب کښې

    ستا پګړۍ د عقل زما تاج د لېونتوب پۀ سر

    تۀ ئې پۀ غاړه ژاړې زۀ غوټې وهم درياب کښې

    دې جهان کښ موړ نۀ شوې د هغه ځاے نه خداے خبر

    ستا نه ښۀ بڼيا شو ملا تېروتې حساب کښې

    نشته ستا زمزم کښ نشه واخله سرۀ شراب زما

    وايه ملا صېبه ستا خلاصه څۀ وائي دې باب کښې

    هېر دې کړو منطق او پۀ منيا کښې دې و نۀ موندو

    زه ئې مدام وينم د غمونو پۀ درياب کښې

    حسن درنه ورک شو د کعبې پۀ ديوالونو کښې

    ورک دې سمندر کړۀ مړ لۀ تندى شوې سراب کښې

    زار دې شم لۀ ږيرې ملا سوال د لېوني واوره

    نوم پرې د کافر مۀ ږده د دې غزل جواب کښې

    ملائيت د وچ کړس علم الاکلام او منطق پۀ زور کۀ څۀ تړلې ټاکلې عقلي کليه لري خو بلخوا د ذهني تلذذ نه مکمل انکار او رد دے کومه چى لطيف فنونو سوب هم ده . مونږ بره وکاتۀ چى دا دواړه خاصيتونه يوازې د بنيادم اختصاص دي، کۀ بنيادم يواړخ باندې زور کوي نو بل اړخ ئې پاتې کېږي او د ژوند توازن ئې ختمېږي . قراني علمي روايت کښې دې توازن ته د “سوچ کونکي زړونه” ترکيب باندې اشاره ده، اګرکۀ د سوچ مرکز ذهن دے. خو قلب داسې اصطلاح ده چې د جذبې سره د ذهن احاطه هم کوي او غني خان باوجود د عقل وخرد د مبلغ کېده چې د تلذذ کوم اختصاص شاعرۍ کښې پکاروه.

    دا بيا د اخلاقیاتو د فلسفې ايټمونېسټک (Eudemonistic )اساس لري . دايټيمونسټکزم معنې د سور سار، خوند رنګ او خوښۍمفکوره ده اومطلب ئې دا دے چې سور او سرور، خوند رنګ د لويې نېکۍ او سترې ښېګړې نه موندل کېدے شي. د غني خان شاعرۍ کښې هم دغه مفکوره ده، هغه خداے جانان مني او جانان د مينې محبت سرچينه وي ځکه هغلته هم عاشق غني خان پۀ خندا خوشالۍ هغۀ ته تلل غواړي خو دې خندا خوشالۍ کښې د ملائيت د خداے تصور خنډ دے نوځکه هغه د دې خنډ خلاف لګيا وي. هم دلته خداے باندې د غني خان د مستحکم يقين چې حد ئې د محبت څۀ چې د عشق بام ته رسېدلے او جانان ورته وائي نکته هم سپينه شي، دا دشديد تلذذ عمل دے لکه يو عاشق چې د معشوق د تصور نه بېخوده لذت اخلي او دا ځکه چې د وجدان خاصيت چى برګسان ورته پټ عقل هم وائي هم د دې تعلق د تلذذ اخستلو سره دے او بيا پۀ ذهني توګه ترټولو لوے تلذذ د انکشاف علمي دريافت، دپوهې دنکتې د اکتشاف او دانش دے او څۀ ته چې مونږ ايمان وايو بالغېب ايمان د دې تعلق هم اصل د فکر و سوچ خاصيت سره نه د وجدان سره دے ځکه تاسو ګورئ چې ځنې وخت قابل ترين ذهين بنيادم هم د خداے وجود مني اګرکۀ چې منفرده تصورکښې ولې نۀ وي لکه دائن سټائن او سپينوزا يا د والټائر او ابن رشد دخداے تصور يا د ورډز ورتهـ تصور او ځنې وخت يو ناخوانده، نيم خوانده کس هم دشديدالحاد ښکار وي لکه مونږ چې نن سبا وينو، نوے دور الحاد ته وده ورکوي دا فېشني لبرلز يا د اوائلي عمر دفکري نوبلوغت ښکار مارکسسټ چې څنګه د الحاد ښوونه يو جذباتي ردعمل سره داسې کوي لکه چې خپل ذات ثابتول او توجو غواړي او بلها د لټون تندې اخستې پۀ هره چينه خولۀ کېښودونکي ذهين خلک هم پکښې وي چې ورته تلوسه بلا شوي وي خو هغوي دا تلوسه باندې تېروځي او دا نتيجه ګڼي او دغسې د عقل و معلوماتو کشمکش کښې تنده غري پاتې شي . دا يو بله مهمه نکته ده چې ورته اسلامي سکالر مولانا وحيدالدين خان ګټوره اشاره کوي . . .

    بے حد شریف او اچھے انسانی اوصاف کے حامل افراد بھی کیوں سچائی کو پانے سے محروم رہ جاتے ہیں؟

    لوگوں کا دماغ زیادہ تر معلومات کا جنگل ہوتا ہے۔ وہ ایسا نہیں کر پاتے کہ تحلیل و تجزیہ کر کے مختلف معلومات سے ایک نتیجہ نکال سکیں، وہ متعلق اور غیر متعلق کا فرق سمجھیں۔ وہ بنیادی اور غیر بنیادی میں تمیز کر سکیں اور پھر مختلف معلومات کو ہضم کر کے صحیح نتیجہ نکالیں۔اس ناکامی کی بنا پر ایسا ہوتا ہے کہ لوگوں کا معلوماتی ذخیرہ ان کو صرف کنفیوژن تک پہنچاتا ہے، وہ انہیں فکری پختگی عطا نہیں کرتا۔

    ځکه چى دا دواړه طبقې دې معامله کښې عقل ته نه وجدان ته جوابده وي، وجدان چې د عقليت سره يو تفاهم واخلي يا دا ووايو چې وجدان سره رګ وريښه واخلي او دواړه متوازن شي پۀ اړخ تاٶ نۀ شي او منځ کښې ئې بعد او يا پرېکون ونۀ شي نو دې نه يو قسم اندروني بصيرت جوړشي، کۀ اسلامي روايت ته ځو نو هلته مونږ ته يو روايت موندل کېږي، د حديث چې

    ”خداے پاک ځمکه اسمان کښې نۀ ځائيږي خو د مومن زړۀ کښې ځائيږي “

    دې نه مطلب هم دغه دے چې وجدان او بصيرت باندې دخداے ادراک کول ځکه چې خداے ماده نۀ ده چې د کائنات تحديد کښې راشي، هغه صرف پېژندل کېدے شي او پېژندنه پۀ نخښو نخښانو باندې کېږي، احساساتو باندې کېږي هم د دې نخښو نخښانونه لټون کولو باندې هغه وائي چې . . .

    ستا د ګوتو نخښې دي ګل دے کۀ صنم اشنا

    څوک کۀ دې مني کۀ نه زۀ خو دې منم اشنا

    دغه خبره يو کلاسيکي سائنس دان سر جينز نومې داسې اسلوب کښې کړې وه:

    “The beginning of all things may be regarded as the finger of God stringing up the pool of ether”.

    زموږ ملاجان تر اوسه د دې روايت معنو باندې و نۀ رسېدۀ چې پښتانۀ وائي د زړۀ دليل باندې تلل نو د دې مطلب هم دغه دے چې معرفت او ايمان د زړۀ دليل دے ځکه خداے ځمکه اسمان کښې متشکل نۀ شي خو د زۀه دليل يعنې بصيرت ئې ادراک وکړي، دغه د زړۀ دليل دخداے رڼاده ځکه خداے هم زړۀ کښې مکان کوي. تصوف البته دا ځکه زړۀ ته بې کچه ارزښت ورکوي.

    زړونه مۀ ماتوه لعل د بدخشان دي

    بيا مشکل دي رغول د شکسته و

    خواجه بنګش

    د خليل ترکعبې دا کعبه ده لويه

    کۀ اباد که څوک ويران حرم د زړۀ

    رحمان بابا

    دغسې بل حديث دے: ” مومن د خداے پۀ رڼا ګوري “

    اوس دا خدائي رڼا څۀ ده، ښکاره دا هم دغه بصيرت(insight vision)ته اشاره ده چې د عقل وجدان تړون نه زېږنه کوي او عقل ثانيه جوړشي هم دې عقل ثانيه يا وجدان ثانيه ته قران مقدس اصطلاحا سوچوونکي زړونه غوندې ښکلي ترکيب پکاروي، دابصيرت د چا څنګه دچا او د چاڅنګه وي نو داسې ده چې داڅوک د عقل و منطق پۀ زور خداے دريافتول غواړي دا اصل کښې صرف دخپل وجدان تصديق ته جواز ګوري، ايمان مخکښې نه دوي د وجدان له مخه منلے وي .حافظ الپورے هم دې ته اشاره کوي چې :

    کۀ پۀ عقل لار مونده شوې بې لۀ فضله

    چا به ضال نــه وې أبو علي سيــنا ته

    خو د تصوف لۀ روايت سره سم دا فضل دخداے نسبت سره داسې وتړي چې د بنيادم اراده او اختيار د جبريت ښکارکړي او خدائي فضل يو مېکانيکي فېصله شي اګرکۀ قراني روايت د اختيار خبره د پوهې سره مشروطوي چې، مفهوم: يعنې د بنيادم اراده د دۀ واک د نېکۍ بدۍ لپاره الهام لري، دغه الهام د وجدان لازمي سره کلک تړون لري . وجدان چې د جبلت غوښتنو سره سره د معروض او مادي چاپېرچل نه هم اخذ کوي خودا اخذ د ټولنې ثقافتي تهذيبي تعبيرات وي چې اضافي وي او د ضمير جوړښت ترې راولاړېږي چې سېګمنډ فرائيډ ورله د سپرايغو نامه ورکوي . جبلت ته هغه اډ وائي يعنې د وجدان جوړښت ته بل صورت کښې پام کوي زما د خبرى مقصد دا دے چى د ايمان مسئله اصلا د عقل ومنطق نۀ ده ځکه تراوسه دليلنوو باندې څوک چا نۀ دي د خداے منلو باندې مجبوره کړي ــ البته عقليت باندى زيات زور او منطق ته زيات رجوع بلها شمېره خلک الحاد او دهريت ته وباسلي او وجداني صلاحيت باندې ټول انحصار او مختلفو مشقونو چې هغې کښې حبس دم طريقه او ضرب قلب هم شامل دي صوفيان او روحاني خلک وهميان او د ماليخوليا ښکارکړي دي چا د نبوت، چا د ولايت، چاد مهدويت او چا د مجدديت دعوا کړې ده . د صوفياٶ دا توهمات چې ورته بيا شطحيات وئيل شوي هم دغه واقعيت لري، د دوي مکاشفات توهماتو باندې ورګډ شي، وجه هم دغه ده چې يو خاصيت باندى زيات زور بله خاصيت ختم يا کمزورے کړي، دايو فطرتي عمل دے، نچوړ دا چې دايمان مسئله نني دورکښې اوس صرف عقلي نۀ ده پاتې، دا وجدان او د وجدان پۀ ذريعه فزيالوجي او سائکالوجي مباحث ته هم رسي . زمونږ ټول عقليت پسند لۀ وخته داهڅه کوي چې عقل ومنطق باندې دايمان دفاع وکړي . زما خيال باندې دا يو اضافي هڅه ده، عقل و منطق ايمان تازه ساتل شي د دې فکري اعاده کولے شي خو د ايمان پېدا کول يا چا باندې منل نۀ شي کولے .

    بلخواد ملاجان د نېکۍ تصور لکه د زړې دېومالا يوازې د پرستش نه عبارت دے، دې کښې د بنيادم سره د ښېګړې تصور ماسوا او اصافي دے ولې د دين اصلي تعليمات کښې د کائنات او دنيا د تخليق بنيادي مقصد د مخلوقات سره حسن اخلاق دے او د توحيد بنيادي نکته ددې ښېګړي سره لکه د نوک اورۍ ده لکه ـــــــــ

    شعېب ع د توحيد او ناپ تول کمي خبره يو بل نه بېله نۀ کوي خوملائيت کښې چې څوک کليمه ووائي، پۀ هغۀ دوزخ حرام شو .

    لوط ع د توحيد اوسدوميت خبره يوبل نه نۀ بېلوي خو ملائيت کښې د امرد پرستۍ د رسمي غندنې باوجود د توحيد مسئلې نه بېله ده بلکې د ملايانو دې ککړتيا لۀ کبله ورته علت مشائخ وائي.

    موسی ع قامي ناموس خپلواکي او د توحيد خبره يوځاے کوي خو ملائيت لۀ سره قاميت او قامي ناموس او قامي تشخص ته جهالت وائي . يعنې ملائيت کښې توحيد يو مجرد تصور دے چې معنې ئې پنځۀ وخته مونځ او بس بت ته سجده نۀ کول دي، داهم ځکه هر مسلک پۀ څۀ ناڅۀ شکل کښې د توحيد رد کوي .

    اوس دلته چې وګورو نو دغني خان مسلک بيا دا دے چې خدايتوب پۀ معنې د مخلوق سره د مينې محبت دے او څوک چې چاسره مينه لري دهغۀ پۀ بدو نۀ سودېږي دغه ځاے د ښېګړې او انسانيت تصور پېداشي چې چونکې بنيادم د خداے ترټولو ښکلے اوبرګزيده او غوره کړے مخلوق دے نو دۀ سره محبت او ښېګړه هم نېکي ده او دغه نېکي د خداے د خوښي سوب ګرځي او هم دې نېکۍ نه پۀ دې نسبت ژوند کښې خندا خوشالي، خوند رنګ پېدا کېږي . دغه خوند رنګ لټون او پرچار د غني خان د شاعرۍ بنيادي نکته ده. دغه دپاره غني خان يو خوا کۀ دسوال تپوس پوښتنې حوالې سره دتفکر نه کار اخلي نو بلخوا د تلذذحواله باندې د پلوټو داخلاقيات ايټيمونسټکزم نه کاراخلي، دغه اخلاقيات يوخوا د اپيقيورزم فلاسفې سره بلخوا د عمرخيام عېش کوښي سره او بلخوا دټېګور بال ازم او بهګتي روايت سره يو کوي . دغني خان شاعرۍ کښې هيډنزم ـ اپيقيورزم هم شته خو هغه نورموضوعات دي . دغسې د بال ازم او بهګتي خوځښت موضوع باندې به بله ليکنه کښې لۀ خېره بحث کوو. . .

  • د باچاخان اسوه، سيرت شېخېن او د مولانا ابوالکلام ازاد کينه توزي – فېصل فاران

    د باچاخان اسوه، سيرت شېخېن او د مولانا ابوالکلام ازاد کينه توزي – فېصل فاران

    د خدائي خدمتګار ليکوال فضل الرحيم ساقي يوه لويه کارنامه دا ده چې هغۀ د باچاخان پۀ کفايت شعارۍ يو غوره کتاب د “کفايت شعارۍ” پۀ نامه ليکلے دے او د باچاخان د روڼ سيرت او لوړه، وچته شېوه ئې تاريخي دستاوېز پرېښودے دے. دا کتاب هغۀ د باچاخان سره د خپلې ناستې پاستې او د خدائي خدمتګارانو نه د اورېدلي واقعاتو پۀ بنياد پۀ پوره حوالو او ثبوتونو سره ليکلے دے. د باچاخان کفايت شعاري د هغۀ د قناعت خوښۍ او د پېغمبر پاک (ص) او داصحابو (رض) د ژوند داسلوب نه ديوې زده کړې نتيجه وه. لکه چې خپله يو ځاے فضل الرحيم ساقي ارواښاد ته ١٩٧٩ز کښې جلال اباد کښې د هغۀ د پوښتنې ځواب کښې چې تاسو ولې دومره سختۍ پۀ ځان او مونږ کولې؟ وائي چې “دا ما د نبي پاک (ص) او د ابوبکر (رض) او عمر (رض) د ژوند نه زده کړه کړې وه او تاسو مې هم داسې تربيت کولئ چې کۀ انګرېز لاړاو مونږ لۀ خداے خپل ملک را کړو نو تاسوبه پۀ غوړو زيړو باندې نۀ پرېوځئ.

    معاشي بنياد باندې هم کۀ ګورو نو کفايت شعاري د قامونو وچتولو او غورځولو کښې لوے کردار ترسره کوي. د ماضي د دنيا لوے صنعت کار راک فېلر چې د کوکنګ ائيل کارخانې ئې هم وې د هغۀ يوه واقعه پۀ دې حقله د يادولو جوګه ده؛ د هغۀ کارخانو کښې به د تېلو بېرل سرپوښ بندولو د پاره د ويلي شوې سيسې پنځۀ څلوېښت څاڅکي پکارېدۀ، هغۀ حکم وکړو چې دا ٣٥ څاڅکي کړئ بلۀ ورځ ورته رپورټ راغلو چې پۀ دې شمېره څاڅکو سيل نۀ بندېږي. هغۀ ورته وې يو يو څاڅکے سېوا کوئ. درې ورځې پس پته ولګېده چې پۀ ٣٩ څاڅکو سيل لګولے شي، د شپږوڅاڅکو دې بچت سره د کال ٢٨ زره ډالره فرق راغلو چې مبارکي ورته ورکړې شوه. نو وې وئيل د خوشحالۍ خبره دا ده چې ددنيا وسائل کم خرڅ شو او سيسه بچ شوه. نو کۀ وګورو کۀ پښتانۀ د باچاخان غوندې کفايت شعاري خپله کړي نو دې سره به د وسائيلو خرڅ کولو او د دې د ختمېدو نېټه هم اوږده شي.

    د جنګ اخبار د باني ميرخليل الرحمان دا واقعه هم مشهوره ده چې د دفتر د سټاف هر يو سيټ د ردۍ ټوکرۍ نه ئې د عام استعمال يعنې جټۍ کاغذونه راوباسل او وې کتل نو پۀ هر کاغذ کښې تش ځاے ؤ چې دې نه پس هغۀ د ردۍ کاغذ سائز نيم کړو، دغسې ئې نيم پۀ نيمه بچت خپلې ادارې ته وکړو . نن دغه اداره د ټولو نه لويه اخباري اداره ده.د کفايت شعارۍ لۀ کبله پۀ دنيا کښې د فېشن مخه هم بدلۀ شوې ده لکۀ دوېم نړېوال لام کښې چې کله د کپړې قلت راغلو نو د پتلون پېنڅې چې اړولې به ګنډل کېدې د کپړې د بچت لۀ کبله يوستوې شوې. دغسې ټول انګرېز قوم چيني استعمالول نيم پۀ نيمه کم کړل.

    کفايت ـــ کافي کېدۀ، بچت او د ضرورت مطابق ګټه کولو ته وائي خو درحقيقت د باچاخان کفايت شعاري د هغۀ د قناعت خوښۍ او د هغۀ د خاوې د استغنا نتيجه هم وه. د قناعت مطلب د حرص نه ځان ساتنه ده او د استغنا مطلب د دنياوي خواهشاتو مادي علاقو نه بې پرواهي ده، دا د پېغمبرانو،شېخېنو کرامواو پاکو خلقو د ژونداسلوب وي. لکۀ يو ځل عثمان ، علي، طلحه، او زبېر (رض) وغوښتل چې عمر (رض) دې ځانلۀ د بېت المال وظيفه سېوا کړي نو حضرت حفصه (رض) ام المومنين ته ئې ووئيل، هغې چې پلار ته ووې نو هغۀ ورته ووئيل دا راته ووايه چې د نبي پاک (ص) د ټولو نه ښکلے او ښۀ لباس څۀ ؤ؟ هغې ورته وې يو دوه رنګې زړوکے ؤ. چې خطبه اورولو او وفدونو سره به ئې ملاقات کښې اچولے ؤ. وئيل ئې ښۀ خوړنه ئې څۀ وه؟ وئيل ئې پۀ ډوډۍ به ئې غوړي واچول ،وئيل ئې ښۀ بستره ئې څنګه وه؟ وئيل ئې غټ څادر ؤ، اوړي کښې به رابرغ لاندې خور کړے شو او ژمي کښې به نيم د لاندې او نيم د باندې اچولو د پاره پکارېدۀ.

    (پۀ حوالۀ تاريخ طبري ١٦٤)

    دغسې د مسنداحمد بن حنبل د کتاب الزهد صفحه ١٠٩ لۀ مخه د مرګ نه وړاندې ابوبکر صديق (رض) عائشه صديقه ام المومنين ته ووئيل چې تا ته ما يو ځل د خېبر د کجهورو نه څۀ درکړې وې، هغه مې د خپلې خوښې لۀ وجې درکړې وې، ستا حق نۀ ؤ، تا غوښتې نۀ شوې؛ اوس تۀ هغه کۀجورې ما ته پۀ خپلۀ خوښه بيا را کړه. پۀ دې عائشه (رض) پۀ ژړا شوه چې کۀ ټول خېبر د سرو زرو او زما ملکيت ؤ نو هم مې درکولو .بيا ابوبکر صديق (رض) ووئيل چې ما بيت المال نه د قطواني څادر، د پيو لوشلو لوښے او د څښکلو کنډول اخستے ؤ، زما د مرګ نه پس دا عمر فاروق (رض) ته حوالۀ کړئ او ما هم پۀ دغه اغوستو زړو زړوکو کښې ښخ کړئ . عائشه صديق (رض) ورته ووئيل چې مونږ دومره نۀ شو کولے چې تا ته نوے کفن درکړو؟

    ابوبکر صديق (رض) جواب ورکړو چې لورې، خداے دې وبخښه کفن کۀ نوے وي کۀ زوړ د وينو زوو خوراک شي . نوے زړوکے د ژوندو حق دے د مړو نه ( بحوالۀ بخاري کتاب الجنائز روايت ١٣٨٧)

    دغسې يو ځل عمر رض د وړۍ يوه جبه اسقف ته ګنډولو دپاره ورکړه چې ټولۀ پېوند پېوند وه، اسقف چې ورلۀ هم هغسې يوه بله جبه جوړه کړه او راولېږله نو هغه ئې بېرته ورلۀ ولېږله چې ما ته خپله هغه را کړه ( بحوالۀ حضرت عمر کے سنهرى واقعات ص ١١٧)

    اوس د باچاخان دا واقعات ولولئ؛ ډاکټر صادق ژړک ليکي:

    “يوځل پۀ کوټه کښې باچاخان د صوبې د دورې وروستو رخصتېده نو خپلۀ غوټه ئې وکتله چې هر وخت به پۀ کښې دوه جوړه جامې ، دوه څادره او دوه جوړې جرابې وې نو غوټه کښې يوه جوړه جرابې نۀ وې . کوربه پۀ منډه لۀ جناح روډ څخه يوه جوړه نوې جرابې راوړې خو باچاخان ورته ووئيل نه دا خو زما جرابې نۀ دي . ما پۀ ژوند د چا څيز داسې نۀ دے اخستے، بيا چې پېښور ته را ورسېدو نو هغه کوربه ته ئې د جرابو را پېدا کولو د پاره خط ليکلے ؤ”.

    (بحوالۀ د باچاخان ځانګرنې ص ٨٦)

    خدائي خدمتګار فضل الرحيم ساقي خپل کتاب “د باچاخان کفايت شعاري” کښې ليکي .

    يوځل ورسره زۀ جېل خانه کښې وم نو کېړۍ ئې دومره زړې شوې وې چې پښه به ئې ترې نه وتله، ما ورته ووئيل چې دا اوس پۀ پښو کولو نۀ دي نو ځواب کښې به ئې راته وئيل چې دلته مونږڅۀ مزلې نۀ کوو خودې ځاے نه هلته ورشو او هلته نه دلته، دا ګزاره کوي. ما ورته وې ستا د ليدو د پاره ډېر خلق راځي او پۀ دې مونږ شرمېږو اخر دوي به څۀ وائي، باچاخان وې چې هغوي ما لۀ راځي څپلو لۀ نۀ راځي، څپلۍ خو ډېرې ښې ښې بازار کښې پرتې دي هغې ته دې ګوري کنه ، اخر چې ونۀ شوه نو ځان مې ورله لېونے کړو او هغه څپلۍ مې ترې پټې کړې او د دېوال نه بهر مې وغورځولې او نورې کېړۍ مې ورته کېښودې، خبرې خو ئې راته ډېرې وکړې خو څپلۍ ئې پۀ پښو کړې.

    دغسې به باچاخان دوه جامه جوړې عام حالت کښې استعمالولې، وينځلې به ئې واغوستې او هغه نورې به ورله مونږ بيا ووينځلې او کۀ څوک به ورسره نۀ وو نو پۀ خپلۀ به ئې وينځلې مونږ لۀ به ئې وينځلو لۀ نۀ را کولې خو چې دے به ګرځېدو نو مونږ به زر زر ووينځلې . يوځل د دۀ جامې زړې شوې، وشلېدې مونږ ورته وې چې جي دا جامې خو ډېرې زړې شوې دي. دۀ وې نه دا خو لا ښې دي او کۀ څۀ ځاے پۀ کښې شلېدلے وي نو وبه ئې ګنډو بيا به نوې شي (پۀ حوالۀ ص ٧٦)

    دغسې د عمر فاروق (رض) د راشن بندۍ طريقه داوه چې د يو جرېب اوړۀ ئې پاخۀ کړل او ډوډۍ ئې پۀ کسانو وخوړله چې دېرش کسه پرې ماړۀ شو نو ډوډۍ ختمه شوه نو هم پۀ دغه حساب ئې في کس راشن وظيفه وتړله. يعنې هر کار پۀ ناپ تول او مقدار باندې کول د پېغمبر (ص) او شېخېنو (رض) عمل د دغه د ناپ تول او مقدار پېمانه د باچاخان ټوله زندګۍ باندې مونږ حاوي وينو . د باچاخان خپل پښتون قوم ته ورکړے منلے شوے شعار “پوره وي کۀ سپوره وي پۀ شريکه به وي “خو ټولوته معلومه ده خو چاته به دا پته وي چې دا شعار يا سلوګن هغوي د نبي پاک (ص) د ژوند نه اخذ کړے ؤ.

    د ابوبکر صديق (رض) يو واقعه ده چې يو ورځ ئې کورودانې نه خواږۀ وغوښتل، هغې ورته وې چې بېت المال نه راغلي څيزونو کښې خوږ شے نۀ وي، څو ورځې پس ئې وکتل چې حلوه هم پخه شوې وه نو تپوس ئې وکړو، ښځې ورلۀ وې چې هغه ورځ تا خواږۀ وغوښتل نو ما د راشن نه روزانه يو موټے اوړۀ بچ کول چې جمع شو نو بازار کښې مې خرڅ ته ولېږل او د کهجورو شيره مې راوغوښته، دا حلوه مې پۀ کښې پخه کړه. ابوبکر صديق (رض) ئې مننه وکړه او ډوډۍ نه پس د بېت المال مشر ته لاړو او يو موټے اوړۀ ئې خپلې برخې نه کم کړۀ چې دا زمونږ برخه کښې سېوا راځي.

    يوځل حضرت عمر فاروق (رض) ته عقبه بن خرقه د اذربائيجان واکمن ورله د کهجورو غوړه حلوه راوړه نو پوښتنه ئې وکړه چې دا هلته عام اولس هم خوري کنه؟ ورته ووئيل شو چې نا ، نو ورته ئې ووې چې دا ستا د پلار ګټلے مال نۀ دے، هغه خوړنه کوئ چې اولس ئې کوي. ما ته د دې حاجت نشته. کنډول کښې ئې ثريد راوغوښتۀ چې پۀ کښې يوه وژه وه، عقبه بن خرقه وئيل جوړې دا وازده ده. چې پوهه شو چې وژه ده نو بيا ئې د کنډول منځ ته وکشوله . ډوډۍ نه پس چې نبيد ورله راوړے شو هغه هم د تېرېدو نۀ ؤ. عمر خطاب (رض) ورلۀ وې چې روزانه يو اوښ حلالوم چربي او پتونان ئې د راغلو مېلمنو وي، د مرۍ غوښه زما د کور والو د پاره او دا غوښه او نبيد زما د پاره چې سمه خېټه ټسوي.

    (پۀ حوالۀ نظام الحکم في الشريعه والتاريخ الاسلامي ١/١٨٨)

    جابر بن عبدالله وائي چې يو ځل ما يو درهم غوښه واخسته چې عمر خطاب (رض) وليدم وئيل ئې تاسو کښې يو څوک دا اراده ولې نۀ کوئ چې خپلۀ خېټه د ګاونډي د پاره او تربور لره اوږي وساتي، تاسو نۀ دي اورېدلي چې خداے وائي چې تاسو د خوند څيزونه پۀ دې دنيا کښې ښۀ خوړلي څښکلي اخرت کښې مو برخه نشته .

    جابر بن عبدالله وائي ما زړۀ کښې وئيل چې يا رانه دا درهم ورک شوے ؤ او يا مې عمر(رض) هغه وخت نۀ ؤ ليدلے.

    عبدالله بن عمر (رض) وائي چې يو ځل زما پۀ دسترخوان عمر (رض) راغلو چې ډوډۍ ته کښېناستو نو وئيل ستا دې اينګولي کښې دا غوړي د وازدې نۀ دي، ما ورته وئيل څربه غوښه ګرانه ده نو پۀ درهم مې دا بې د وازدې غوښه را وړه او د يو درهم مې ورسره غوړي را وړۀ. نو ورته وئيل ئې چې نبي پاک (ص) سره چې به د خوړنې دوه څيزونه غونډ شو نو يو به ئې وخوړو او بل به ئې صدقه وګرځولو. ما چې دا واورېدل ورته مې ووئيل چې اوس خو وخورئ بيا به دوه څيزونه سالن کښې نۀ يو ځاے کوم خو پاڅيدۀ وئيل ئې زۀ ستا دا ډوډۍ نۀ خورم او لاړو.

    هم دغسې دباچاخان د خوړنې پحقله ارواښاد ساقي ليکي چې يوځل د مير رحمان باچا چې قېد ؤ د بچو تپوس لۀ دوه خدائي خدمتګارو سره تنګي ته راغلو، هغوي کره لاړو بال بچ لۀ ئې ورلۀ تسلي ورکړه او څۀ پېسې ټکې ئې هم ورکړې، نور خلق هم را غونډ شو، باچاخان خلقو سره خبرې کولې بيا ئې يو خدائي خدمتګار ته ووې چې عبدالله صدر ما لۀ يو پاؤ کباب راوړه. عبدالله صدر چې خبر شو نو ډکۀ مجمع کباب ئې را ولېږل. باچاخان ورته وې دا پاؤ کباب دي؟ هغۀ وې چې ما خو صدر صاحب ته ټيک سوال کړے ؤ نور چې ئې څۀ کړي دي د هغۀ خپلۀ مينه ده . باچاخان وئيل دا واپس يوسه زۀ ئې نۀ خورم؟ ملګرو ورله منتونه کول خو نۀ ئې خوړل اخرورته زمونږ جرنېل صاحب عرض وکړو چې صاحب تاسو ترې خپل کباب واخلئ او باقي پۀ دې خلقو باندې ټوکړه ټوکړه ووېشئ . باچاخان ترې ځان لۀ يو کباب واخستۀ او نور ئې تقسيم کړل (دباچاخان کفايت شعاري ص ٤٧)

    د مردان ضلعې سالار منیر خان راوي دے، وائي چې مونږ پۀ مرغز کښې جلسه وکړه او د جلسې نه پس باچا خان او مونږشهرستان خان خپلې حجرې ته ډوډۍ دپاره بوتلو. باچا خان ورته ووې چې دا دومره مېلمانۀ دې ولې خپل ځائے ته راوستل؟ دوي پۀ کلي کښې تقسیم کړئ، پۀ حجره خو یوسرے ګناهګار نۀ دے. هغۀ ورته ووې چې نورو حجرو کښې هم خلق شته او مونږ د دوي د پاره انتظام کړے دے. دسترخوانونه وغوړېدل او مجمې او غورۍ شروع شوې، د باچاخان مخې ته ئې هم یوه غورۍ او ډوډۍ رکېبۍ کېښودې . باچا خان ورته ووې چې شهرستانه تاته زما اصول نۀ دي معلوم؟ انصاف دارو ولې مې د لوږې نه وژنئ، زۀ خو پېرنګیانو مړ نۀ کړے شوم خو خدائي خدمتګار به مې مړ کړي ځکه چې زۀ پۀ دوره دوه درې ورځې ګرځم، دورې کوم او د ورځې پینځه شپږ تقریرونه کوم، وجود کښې مې رتۍ دم پاتې نۀ شي او تاسو د دې خپل خوي نه وانۀ وړېدئ خو یاد لرئ زۀ هم خپل مقصد نه اوړېدو واله نۀ یم ،مړ به شم خو خپل اصول به پرې نږدم، دوي لادا خبري کولې چې ثمین جان خان راغے او د عوامي لیګ د فېصلې پېغام ئې باچا خان لۀ راوړو. د ستړي مشي نه پس هغې غورۍ ته کښېناستو او شروع ئې پرې وکړه، وې باچا خان تا هسې ځان مړ کړو. یار لۀ پند ورکړه او چې نۀ مني نو د شګو پنډ ور پۀ سر کړه (کفايت شعاري ص 80)

    ساقي صېب ليکي چې د دورې خطونه به ما ليکل نو باچا خان به هر ځاے زۀ ملامته کولم، ما به ورته وې چې ډاک وګورئ، ما هر چاته لیکلي دي کنه نور پرې زۀ څۀ وکړم؟ يو ځل د صوابۍ دوره وه چې دوبیانو ته ورسېدو، حجره کښې کښېناستو. د ډوډۍ وخت ؤ، یو خدائي خدمتګار راغے، ما ته ئې غوږکښې ووې چې مونږګډ حلال کړے دے او دېګ مې پوخ کړے دے، د تپې ممبران ټول راغلي دي. جومات کښې ورته ناست دي، لګیا دي،خوري يې، تاسولۀ دلته راوړو کۀ هلته به راځئ، ما ورته ووې چپ شه چې باچا خان خبر نۀ شي، تاسو خپل کار کوئ، بیا صدر صاحب راغے،هغۀ هم راته پټ پټ ووئیل خو ما ورته ووې چې باچا خان لۀ شوملې اوساګ وګورئ او ډوډۍ دلته راوړئ، مونږ به هغه وخورو او تاسو خپل کار کوئ. صدر صاحب دغه شوملې، ساګ او ډوډۍ راوړل ، باچا خان اوبۀ واچولې، وې ئې ولې صدر صاحب د ډوډۍ وخت شو څۀ؟ ما ورته ووې او جي ډوډۍ هم پخه ده او وخت ئې هم دے. چې بیا لږې سترګې پټې کړې کۀ لږڅۀ ارام مو وکړو. وې ښه؛ باچاخان ډوډۍ خوړه،ښۀ پۀ مینه ورته ناست ؤ ځکه چې د دۀ د طبیعت وه او زما چې به هغه پلاو یادېده نو هره نوړۍ به مې نښته. باچا خان صدر صاحب ته ووې چې هلکه تاسو غوښه هم نۀ ده پخه کړې. هغۀ ورته ووې جي مونږغریبان یو او دلته غوښه هم نۀ کېږي. پۀ دې ساګ پېتۍګزاره کوو. ماورته ووې چي زما او ستا پکښې نصیب نشته، دغه جومات کښې وګوره، د ګډانو پولاوونه دي، ممبران صاحبان ئې خوري، باچا خان ورغے، رښتیا هغوي پولاؤ ته ناست وو، خوړلوئې، دۀ ورته جولۍ وغوړوله چې بس ده ما پرېږدئ نور راپسې مه ګرځئ (ص 39)

    فضل هادي راوي دے چې باچا خان زمونږ کلی اسمعېلاته روژه کښې راغلے ؤ او زمونږ حجره کښې مېلمه ؤ، د مازیګر ئې ماته ووئيل چې زۀ به دوه پیالۍ چاے څښم، ملګرو ئې ووئيل چې مونږ شربت څښکلو، وړوکي چائنک کښې مې ورله چاے راوړه، دوه پیالۍ . نورخلق مې د چاے راوړو نه منع کړل. نورو کسانو لۀ مې شربت راوړو چې د شربت نه وروستو ئې نمونځ وکړو او مونږ ډوډۍ ته کښېناستو،ډوډۍ راغله نو هغې کښې زمونږ د کور خلقو زیاتې کړے ؤ ، ودرېدو، وئیل ئې فضل هادي څۀ شو؟ خو زۀ ترې پټ شوے وم او ماشومان مې ورته ودرولي وو. ملګرو ورته ووې چې هغه خو نشته او دا ماشومان ولاړ دي نو دوي ته به څۀ وایو. د فکر او سوچ نه وروستو ډوډۍ ته کښېناست، حجره کښې یو سړے خدائي خدمتګار ناست ؤ ،هغۀ ته ئې ووې چې تۀ خپل کورته ولې نه ځې،څۀ مېلمه خو نۀ يې چې دلته دې راته ډډه لګولې ده؟ هغۀ غږ ونۀ کړو خو زما زوي ورته ووې چې جې دۀ خو خپلۀ ډوډۍ راوړې ده نو بیا ئې ووئيل چې خپلۀ ډوډۍ دې راوړې ده نو بېشکه راځه خوره خوخپل کلي کښې د بل چا مۀ مېلمه کېږه (صــ32)

    ساقي ارواښاد ليکي مونږ چې پۀ ژور نظر ورته ګورو نو باچاخان د ګېډې د خوراک څښاک پۀ اصلاح کښې چې څومره کوشش کړے دے، د اغوستنې يا نورو فضول خرڅو باره کښې ئې نۀ دے کړے . غالباً چې د دې هم دا وجه وه چې انسان پۀ نفس ډېر کمزورے دے او دګېډې پاللو باندې کۀ یو طرف ته تاوان کېدے شي نو بل طرف ته انسان دومره مست وي چې سترګې پرې پټې شي او بیا د ښو بدو تمیز ورته ګران شي.

    مثلاً باچا خان ټول عمر د خامتا او د جولا د کډۍ جوړې کړې جامې اغوستې دي او پۀ لکهونو خدائي خدمتګارو ئې څرخه کول لازم کړي وو. پۀ خپل لاس به ئې هم څرخه کوله، کۀ جلسه کښې به ناست ؤ نو دغه وخت به ئې هم فضول نۀ ؤ، څۀ ناڅۀ به ئې کول، څرخه به ئې کولۀ، عبرت د پاره ښودله، شواروز کښې یو دوه ګېنتې ئې پۀ ځان لازم کړي دي (کفايت شعاري ؛ص 44)

    د ناظم سرفراز خان بيان دے چې :

    د باچاخان کفايت شعاري يوازې خوراک نه بلکې د ژوند پۀ هره شعبه کښې جارې وه، هر چالۀ چې به ئې خط ليکلو نو دومره کاغذ به ئې ليکلو چې پۀ څومره به کار کېدو او خالي کاغذ به ئې ترې وشلولو او ځان سره به ئې ضرورت د پاره وساتۀ ( کفايت شعاري ص ٣٤).

    ساقي ارواښاد ليکي:

    رسول الله صلي الله علېه وسلم به اصحابو ته وئيل چې اودس چاراندم کښې د اوبو اصراف مۀ کوئ. اصحابو عرض وکړو چې کۀ اوبۀ ډېرې وي هم؟ نبى پاک (ص) ووې چې او کۀ سړے د جاري نهر پۀ غاړه ناست وي نو هم ، باچاخان هم د اوبو پۀ بې ضرورته ضائع کولو خفه کېږي. جلال ابادکښې به هغه پاس پۀ برنډه کښې کټ کښې ناست ؤ، ښکته د اوبو بمبه وه هغه کۀ به مونږ ښه بنده کړې نۀ وه نو څاڅکےڅاڅکے اوبۀ ترې نه څڅېدې چې د هغې اواز به ئې واورېدو نو زر به ئې اواز وکړو چې بمبه بنده کړئ ګنې خپله به ورغلو او تاکيد به ئې وکړو چې اوبۀ مۀ عبث کوئ. دا بمبه د يو لوے نهر نه راغلې وه خو هغوي د اوبۀ ضائع کول نۀ خوښول دغسې کۀ د څښلو اوبۀ وغوښتې او هغه به اندازې نه زياتې وې نو وبه وئيل چې دا دومره ډېرې؟

    دغسې د بجلۍ پۀ بې ضرورته مصرف به خفه کېدو. د اودۀ کېدو پۀ وخت به ئې وې باتۍ مړې کړئ . کۀ برنډه کښې به رانه بلۀ پاتې شوه نو پۀ خپله به ورپسې راووت او مړه به ئې کړه . کۀ مونږ به چرته د شپې ضرورت د پاره بجلي بله کړه نو سبا به ئې راته وې چې بېګاه پۀ نېمه شپه ستاسو کمره کښې بجلي بله وه، څۀ مو کول؟ ما به ورته عذر پېش کړو. وردګه کښې چې مونږ کره ؤ نو چې غسل خانې ته به ننوتلو نو بلۀ به ئې کړه او چې راوتلو به نو مړه به ئې کړه (ص ٩٨)

    دغسې د لاچۍ کوهاټ د خدائي خدمتګار شېخ رحم الله بيان دے چې فتح خان بانډې کښې باچاخان جلسې لۀ راغلے ؤ مونږڅلور کسان خپله ټانګه کښې ورغلي وو . چايونه پس باچاخان مونږ ته ووې چې ستاسو کلے پۀ لار دے او فلانکي کلي کښې جلسه ده. هغوي خبر کړئ مونږ ورته وئيل چې دې ټانګه کښې به يو ځاے لاچۍ ته لاړ شو او د هغۀ ځاے نه به يو کس لاړ شي هغوي به خبر کړي. باچاخان وې ټانګه يوه ده دا خو ايله څلور کسان وړے شي تاسو شپږ تنه يئ مونږ ورته وې چې ټول پۀ کښې راتلے شو هغه ووې چې ټانګه کښې څلورو کسانو نه زيات تلل ظلم دے . پۀ څاروي چې څوک ظلم کوي نو خداے پاک پرې خفه کېږي کۀ تاسو ټانګه کښې ځئ زۀ به پياده لاړ شم (ص ٤٨)

    د ډېره اسماعیل خان د دورې نه مروتو ته راغلو، نورنګ سرائې کښې مو دمه وکړه او ښکته یو کلي ته روان شو چې د دې ځاے نه لس میله لرې ؤ نوسخته ګرمي وه. د باچا خان د پاره مو د اوښ انتظام وکړو، اوښ د دغه ځاے د صدر صاحب ؤ، هغه هم راسره ماسپښین روان شو. نیمه لاره به مو وهلې وه چې دې صدر صاحب باچا خان ته قیصه راواخسته چې جي دې خلقو ته د اوبو ډېر تکلیف جوړ شو، د شپږو اتو میلونه پۀ څاروو پۀ مشکونو کښې اوبۀ د څښکلو د پاره راوړي، اوس چې زۀ هر وخت ستاسو نه واپس شم نو بیا به اوبو پسې اوښ بوځم، باچا خان ورته ووې چې مونږ به نیمه لاره وهلې وي؟ هغۀ ووې چې او. باچا خان ورته ووې چې اوښ کښېنوه، وې ولې؟ وې خوبس کښېنوه،څۀ کار مې دے، هغۀ اوښ کښېنولو. باچا خان ترې کوز شو او ورته ئې ووې چې مونږ به نور پیاده لاړ شو او تۀ د خپلو اوبوانتظام وکړه، هغه غریب ورته ډېر ووې چې نه جي دغه کار هسې هم مونږ د شپې کوو، تاسو به ورسوم او بیا به راځم خو باچا خان ونۀ منلۀ او دے ئې واپس کړو. مونږ روان شو، مازیګر هغه کلي ته ورسېدو. (کفايت شعاري ؛ص78)

    ساقي ارواښاد ليکي د باچا خان ټول عمر پۀ دغه شان جدوجهد کښې تېر شوے دے. کۀ یو خوا ئې د پېرنګيانو سره د ملک د ازادۍ دپاره جنګ کړے دے او د عدم تشدد پۀ فلسفه ئې پوره پوره عمل کړے دے نو بل طرف ته ئې د قام د اصلاح د پاره میاګانو سره پۀ ناروا شکرانو اخستو مليانو سره پۀ سخات او ناجائز خېراتونو او بېځایه زکاتونو باندې کبډي کړې ده. خانانو او نوابانو سره پۀ غریبانو باندې د ظلم برخلاف ئې د پښې راښکل کړي دي او غریبانو ته ئې د خپل ځان پېژندلودپاره خوږې ترخې وئيلي دي. د ټول قام عموماً او د خدائی خدمتګارو خصوصاً پۀ اصلاح کولو کښې د برمه پرېوتلے دے. باچاخان به بوډاګان ډېر قابل تعظیم ګڼل او ماشومانو سره د دۀ مینه د عشق درجې ته رسېدلې وه او د “الحب من الجانبين” پۀ مصداق د ټولو وړو د باچا خان سره بې کچه مینه وه او روحاني تعلقات ئې ورسره لرل، هر کلي کښې چې به د باچا خان د راتلو اواز وشو نو د هغه کلي ماشومان به پۀ پارونو پارونو د باچا خان پۀ لاره کښې ناست وو اوکۀ چا به ووې چې هغه دے باچا خان راغے تو واړه به هغه طرف ته پۀ منډه وو او پۀ يوه ساه به د هغۀ نه چاپېره ولاړ وو. د باچا خان نه به هم بل کار پاتې ؤ، د چا پۀ سر لاس راکاږه، چالۀ پۀ مخ لاس وهه، څوک ښکلوه، د چا پۀ اوږۀ لاس ږده، چاته وایه چې سبق به وائې، چاته وايه جامې دې خیرنې، مخ دې نۀ دے وینځلے، چالۀ پوزه پاکه کړې، دا واړۀ به ترې چاپېره وو او باچا خان به د دوي مېنځ کښې روان ؤ (کفايت شعاري ؛65)

    خدائي خدمتګار طالب کاکا د وړوکي لاهور کیسه کوله چې زۀ لا وړوکے وم، د څاه یوې څنډې ته د بېري لاندي ناست وم، څاروي مې څرېدل او ما دمه ورته کوله، پۀ دې دوران کښي پنځه شپږ مشران کسان راغلل، چي يو ډېر دنګ، لوړ مشر ؤ، هلته ودرېدل. دې دنګ سړي دې نورو ته وئیل چې : “اوس خوغرمه ده، دا ډوډۍ به دلته وخورو . نو هر یوه لۀ خپلې خپلې غوټې څخه یوه یوه ډوډۍ راویستله. دې دنګ سړي ورته وئيل چي نيمه نيمه ځینې پريږدئ . ډوډۍ څۀ کلکه شوې وه خوکټوري هم نۀ وو، نو دې دنګ سړي دڅۀ بوکې ته لاس کړو، اوبۀ ئې راکښلې، نو پۀ دې دوران یو سړي ورته ووئیل، باچا خان پرېږده زۀ ئې راوباسم. نو مادلته د باچاخان نوم پۀ وړومبي ځل واورېدو، نو باچاخان ورته وئیل، چې نه ، دا ځل کار زمادے تاسو هر یوه خپل خپل کار کړے دے نو بیا هره يو خپله وچه ډوډۍ په اوبو کښې لونده کړه، وخوړه ئې . ماته باچاخان وئيل راشه هم لۀ مونږ سره ډوډۍ وخوره . ما ته ئې څۀ ډوډۍ راکړه، ماتپوس ترې و نۀ وکړو، چې تاسو څوک يئ؟ هغوي کښې یو کس ووئیل چې باچاخان ، د پښتنو مشر دے، نو باچاخان پۀ مخ لاس راتېر کړو چې نه بچیه! زۀ د پښتنو مشر نۀ یم زۀ ستاسوخادم یم (دباچاخان ځانګړنې ،ص 90)

    دماشومانو سره د مينې شفقت پۀ حوالۀ د عمرفاروق داواقعه د يادونې وړ ده چې د يو صحابي يا تابعي د ګورنرۍ پروانه ئې پۀ کاتب ليکله چې يو ماشوم ئې راغلو او ځولۍ ته ئې وختو، هغه کس وئيل چې تاسو وړو ته دومره توجه ورکوئ، زما لس ماشومان دي يو مې هم خواته نۀ راځي . عمررض ورته ووې چې ستا د زړۀ نه خداے رحم ويستے نو زۀ څۀ وکړم بيا ئې کاتب ته ووې چې دستاويزي پروانه وشلوه چې څوک اولاد سره مينه نۀ شي کولې پۀ رعايا به څۀ رحم وکړي(شاهکاررسالت ص287).

    د فخرافغان باچاخان مقابله کښې کۀ مونږ د هغۀ د وخت د مسلمانانو د نورو مشرانو حال وګورو چې داسلام او دوقومي نظريه دعوه ئې لرله اودعشق رسول لاف ئې وهلو نو دا ټول بې کچه خېټه ور او سم اوږي تږي وو لکه چې د ژوند مقصد ئې ګېډه څرول وي ځکه دوي زياتره به د شوګر، بلډ پرېشر ښکار او د زړۀ رنځوان وو لکه د مولانا محمدعلي جوهر پۀ بابله عبدالمجيد سالک ليکي:

    ميا فېروز الدين احمد خادم خلافت مولانا ته د غرمې ډوډۍ منلې وه، مولانا خو چې ډوډۍ ته کښېناستو نو يودرنګ پس ئې وې ولې دا پلاؤ او قورمه به تاسو يواځې يواځې وهئ څۀ، ما ورته وئيل ستا خو پرهېز دے . وئيل ئې د څۀ پرهېز او پۀ خوراک ورغلو ما ورته وئيل نو مونږ دې هسې وچ پۀ وچه د سهار نه سلادو او د زېتونو تېلو پسې کړولو؟ وئيل ئې بس کړه مړه اوس مې معاف کړه دې ډوډۍ ته مې پرېږده (پۀ حوالۀ ياران کهن ـ اشاعت ١٩٥٥ـ مکتبه چټان ص ١٧).

    د غسې د مولانا شوکت علي پۀ بابله هم دغه ليکوال اونوموړے صحافي ليکي:

    دواړه وروڼه د ښوښو خوړلو همېشه شوقيان وو . د نوعيت او مقدار دواړو پۀ حواله به ئې سم زيات خوراک کولو خو بيا هم د دې نه مطلب دا نۀ دے ګنې چې د خېټې غلامان وو. يوه ورځ مدراس کښې سيټهـ جمال دعوت کړے ؤ پۀ شلګونو خوراکونه وو. مولانا به يو يو خوراک پسې مخکښې مخکښې لاس غځولو او دا ئې وې چې دا خداے پاک چې دومره مزېدار مزېدار خوراکونه را باندې هره ورځ خوري کۀ کله کله د هغۀ پۀ خاطر وچه سپوره هم خوړل وي نو بيا به ئې وخورم (هم دغه حوالۀ ص ٢٦)

    د بې دريغه او بې کچه خوراک پۀ وجه دغه دواړه وروڼه لږ وخت نه وړاندې د بېلا بېلو رنځونوښکار او بيا مړۀ شو . عبدالمجيد سالک د سرمحمد اقبال باراېټ لاء پۀ حقلۀ هم يوه واقعه ليکي چې :

    ډاکټر صاحب د ام خوړلو بې کچه شوقي ؤ، هر کال به چې ميا نظام الدين خپلو باغونو ته ام خوړلو د پاره راغوښتو نو د ډاکټرصېب صدارت کښې به سهار نه چې ام خوړنه پېل شوه نو د يوې بجې غرمې پورې به جاري وه. بيا چې کله د ام خوړلونه معالج منع کړو نو بې کچه پۀ ناقلاره ؤ وئيل به ئې هسې هم مړۀ کېده حق دے نو پۀ ام خوړلو مړينه غوره ده ګويا نو ام نۀ شو ايمان شو (په حوالۀ هم دغه ص ٣٧) .

    هم دغه د ټولو مسلمانانو ليډرانو حال ؤ، بې د مولانا حسرت موهاني (رح) نه چې د هغۀ ژوند ژواک او د خبرو ترمنځه توپيرنه ؤ . يو فقيرمنش ملنګ دروېش ٶ، دا ئې لا څۀ د جديد اسلام نوموړے مبلغ د مولانا مودودي کوم واقعات چې منلي مسلم ليګي ليکوال ډي ائي جي فصيح الدين اشرف د سيد رضوان علي ندوي پۀ حواله ليکلي هغه هم د پاملرنې وړ دي . سيد رضوان علي ندوي دمودودي مرحوم ملګرے او ترجمان هم تېر شوے دے، هغه وائي چې:

    مولانا مودودي (رح) لمړي ځل دمشق ته راغلو نو پۀ عربۍ کښې ئې مافي الضميرهم نۀ شو بيانولے نو اردو کښې ئې تقرير وکړو، ما ئې ژباړه وکړه. دوېم ځل چې راغلو نو د شام وزيراعظم ئې خپله هرکلے وکړو، دغه وخت ئې لږه ډېره د وېنا جوګه عربي ژبه زده کړې وه. عربي ئې ليکلې او لوستلې شوه نو تقرير ئې نۀ شو کولے . ډېر زيات خوراکي ؤ، مونږه طالب علمانو ورته يو هوټل کښې د ډوډۍ بلنه ورکړه خو خوړنه کښې مرچ مصالحه کمه وه او دے خالص د دهلوي خوراک عادت ؤ ( اګر کۀ خپلۀ حېدر ابادي ؤ) نو وئيل ئې داسې وکړئ چې خپل يو باورچي مونږ ته راولېږئ چې پۀ پخلي کښې ورباندې ډاکټري وکړم.

    (بحوالۀ خامه به جوش از فصيح الدين اشرف ص ٢٧٣)

    دغسې عبدالمجيد سالک د مولانا عبدالکلام ذکر هم کوي : ليکي چې ــــــ هغه خوراک کښې بې کچه کرکژن ؤ، هرڅۀ به ئې خوړل خو کۀ يو ذره کثافت به پۀ کښې ؤ نو ډوډۍ به ئې بيا نۀ خوړه . مولانا عبدالکلام ازاد د خوراک معامله کښې د بادشاهانو نه کم نه ؤ . هغۀ پۀ” غبارخاطر” کتاب کښې پۀ چايو باندې ١٧ مخه مضمون ليکلے او چايو نه ئې اب زم زم جوړکړے دے . مولانا به د وهائټ جاسمين شنه چاے څښکله چې دغه وخت به دا چاے د چين اشرافيه او حکمرانه ټولي پکاروله ځکه ډېره پۀ ګرانه او پۀ لويه بېعه به مېلاويده. کله چې هغه جېل کښې ؤ او دغه چاے ختمه شوه نو لويه کشاله جوړه شوه، پنډت نهرو خپلې خور کرشنا ته وليکل چې چاے جېل ته را ورسوه . ابوالکلام ازاد ليکي چې :

    کله چې يو پونډ چائے جېل ته را ورسېده نو جېلر ئې د ګرانې بېعې ژړا ژړله، ما ورته وئيل کۀ د دې پۀ دوه چنده ګرانه وه نو هم ارزانه ده.

    ابوالکلام ازاد پۀ خپل کتاب کښې يو ځاے ليکي چې :

    ژباړه: يو ځل د پېښور نه يو لوے وفد ما سره د الېکشن فنډ پۀ سلسله کښې ليدو کتو لپاره کلکته ته راغے. ما هغوي لپاره د چايو انتظام وکړو چې بسکټ هم ورسره وو.. دې وفد کښې يو تن بسکت وچت کړو او تپوس ئې وکړو چې دې ته څۀ وائي . بيا ئې ووئيل چې دا څيز مونږ د خان صېب کور کښې ليدلے ؤ، يعنې معلومېده چې پۀ دوي ئې نۀ وو خوړلي” .

    اول خو دا عجيبه نامعلومه وفد دے چې الېکشن رقم ته باچاخان را لېږلے او بې نومه دے بله خبره دا چې باچاخان کله هم لوے وفدونه يوخوا بلخوا نۀ لېږل، هغه به يواځې ؤ يا به يو کس دوه ورسره ګرځېدل، دغسې به ئې استازے هم يو کس دوه وو لکک جنرل نادرخان ته ئې درې کسه وفد چندې ورکولو ته لېږلےؤ، قبائيلو دورې ته ئې ساقي صاحب يواځې لېږلےؤ . بل دا عجيبه خدائي خدمتګار ؤ چې باچاخان دومره نزدې د اعتماد خلق وو چې رقم د پاره ئې لېږل او هغوي هلته د باچاخان او خان صاحب غېبتونه کول. کۀ ابوالکلام ازاد د دې دوه نکتو نه خبر ؤ شايد دغه افسانه ئې لږه بدله شان ليکلې وه چې باچاخان چرته پۀ ژوند کښې (( بهت بړا وفد)) چرته هم نۀ دے لېږلے. بل دا دومره پوهه خلق وو چې باچاخان کلکتې ته لېږل او هغوي چرته ژوند کښې بسکټ هم نۀ ؤ خوړلے. د اوږو تږو غوندې خبرې ئې کولې. اصل کښې د باچاخان پۀ ترڅ د مولانا صاحب زړۀ کښې د کينې غوټه هغه وخت راغلې وه چې کلۀ ١٩٣٧ز کښې ډاکټرخان وزارت جوړولو نو مولانا عبدالکلام ازاد راے بهادرلاله ايشرداس باراېټ لاء وزير جوړول غوښتل او باچاخان د ډېرو لاله بنجورام وزير کړو. باچاخان خپل کتاب ((زما ژوند او جدوجهد)) کښې ليکي:

    پۀ هندوانو کښې زما رائے وه چې لاله بنجورم د ډېره ا سماعيل خان دې وزير شي ځکه چې هغه د کانګرېس زوړ کارکن ؤ او قېد ئې هم تېر کړے ؤ او ډېر بااصوله سړے ؤ. د مولانا صاحب د (ابوالکلام) دوي دا خيال ؤ چې رائے ايشرداس پۀ هندوانو کښې لائق او بارسوخه سړے دے ، دے دې وزير شي، حقيقت دا دے چې کانګرېس پۀ بارسوخه رائے بهادرانو پسې ګرځي او مونږ خدمتګارو پسې ګرځو (ص ٤٩٤)

    رائے بهادر ايشرداس ١٩٣٧ز د صاحبزاده قيوم خلاف عدم اعتماد ووټنګ کښې هم د خدائي خدمتګارتحريک خلاف د صاحبزاده صاحب سره د ٢٢ کسانو ملاتړ کښې ولاړ ؤ ،د هغۀ برعکس بنجورام اېډوکېټ کلک کانګرسي ؤ، د قصه خوانۍ د غميزې د پاره جوړې پټېل کمېټۍ کښې ئې د حکومت خلاف د قتل عام ګواهي هم ورکړې وه.زما پۀ اند دا هغه شاليد دے چې مولانا ابوالکلام ازاد د رائے بهادر پۀ وزير جوړولو کښې ناکامه شو نو زړۀ ته ئې غوټه پرېوته او چې بل څۀ ورته پۀ لاس رانغلل نو د باچاخان قناعت پسې ئې افسانه جوړه کړه . د مولانا صاحب ځينې تضاد بياني د هغۀ خپلو ليکلو واقعاتو کښې هم دي چې يو ځاے بيان شوې واقعه بل ځاے بل شان بيان شوې وي. کۀ چرته بل ځاے موقع راغله نو بيا به ئې پۀ ګوته کړم پۀ هرحال ـــــــ

    د مولانا عبدالکلام ازاد سره د باچاخان يو اختلاف ١٩٤٦ز کښې پۀ حکومت نۀ جوړولو هم راغلے ؤ. باچاخان وې چې بې د اختياره حکومت جوړول قام تباه کول دي، مونږ حکومت نۀ جوړو او مولانا ازاد دکانګرېس د صدر پۀ حېثيت دا حکومت جوړول غوښتل، دا کشالۀ تر وائس راے رسېدلې وه. ښکاره ده چې مولانا ازاد دپاره مخالفت د صدمې جواز ؤ چې هرځاے د هغۀ لاره پۀ اصولي اختلاف باچاخان وهله .

    دا هم ممکنه ده چې ابوالکلام ازاد نه وړاندې باچاخان د کانګرېس صدر جوړېدو والا ؤ چې د هغۀ پۀ انکار بيا دغه عهده ابوالکلام ازاد ته مېلاو شوه نو د دې لۀ کبله هم کېدے شي هغۀ زړۀ کښې خپل څۀ سپکاوے محسوسه کړے وي ځکه چې د خبط عظمت ښکار بنيادم پۀ نۀ څۀ باندې خفه کېږي او بې کچه حساس وي خو د خپل احساس ښودنه مخامخ نۀ کوي البته د خپلې رويې نه ئې را څرګنده شي.

    مولانا ازاد چې کوم څۀ ته د باچاخان شومتيا وائي داد باچاخان د مفکورې يوه برخه وه او د دې شاته وجوهات ئې داسې دي چې فضل الرحيم ساقي خپل کتاب د باچاخان کفايت شعاري کښې ښودلي، دا دي.

    (الف)ـــ دا ما ځان او تاسو لۀ تربيت درکوو، ما وئيل کۀ خداے فضل وکړو او زمونږ ملک ازاد شو او زمونږ حکومت جوړ شو نو دغه وخت به ملک اوقوم څنډلے دسترخوان وي. پېرنګيانو خو دې ملک نه هرڅۀ چلولي دي نو چې زمونږ ملګري ټرېن وي نو مونږ به غوړو زيړو ته نۀ پرېوځو. ټول به پۀ شريکۀ ملا وتړو، خپل ملک به اباد کړو او بيا چې څۀ وي پۀ شريکه به ئې خورو او کۀ دا تربيت نۀ وي نو مونږ به د حکومت پۀ غوړو زيړو پرېوځو او قام او ملک به اوږے تږے پاتې شي.

    (ب) ـــ تاسو داسلام تاريخ وګورئ زمونږ رسول (ص) او د هغوي يار حضرت ابوبکر صديق (رض) او عمر (رض) چې کوم د سختۍ ژوند تېر کړے دا خو د هغې برکت ؤ چې مسلمانان د يو لوے حکومت خاوندان شو.( کفايت شعاري؛ ص٩)

    (ج) ـــ د باچاخان وړومبني ملګري د پښتنو بې وسه او غريب خلق وو نو باچاخان پۀ دې وجه هم د کفايت شعارۍ تعليم ورکولو چې د هغوي وس نۀ کېده، هغه زمانه کښې به کلي پۀ کلي د خدائي خدمتګارو اجلاسونه کېده، پۀ هغې کښې به د ډوډۍ او چايو انتظام کېدو چې بيا وروستو باچاخان منع کړل .نو يو خدائي خدمتګار باچاخان ته ووې چې دا مو ډېر ښۀ وکړل، دې ډوډۍ او چائيو زمونږ تحريک ډب کړے ؤ ځکه چې د هر سړي وس نۀ کېدو چې اجلاس کښې شريکېدونکو غړو لۀ ډوډۍ او د چايو غم وکړي، نو اجلاسونه موقوف شوي وو (همدغه حوالۀ ص ٨)

    (د) څلورمه وجه د دې دا وه چې باچاخان د پښتنو زنانو پۀ کړاو خفه کېدو. باچاخان ازم کښې د زنانو ډېر اهميت دے، د باچاخان يو قول دے چې کۀ دا اندازه ولګوئ چې يو قوم څومره مهذبه دے نو د ښځو سره د هغه قوم سلوک وګورئ؛ دغه لړکښې ارواښاد فضل الرحيم ساقي د باچاخان کفايت شعارۍ کښې د صوابۍ د شېوې کلي واقعه کښې د باچاخان وېنا ليکي:

    د نزدو کلو خلق دا کولے شي چې جلسې نه پس خپل کلي ته لاړ شي، خو دوي داسې نۀ کوي . جلسې لۀ هم دوه وخته هغه کلي ته ځي چې چرته جلسه وي او جلسې نه پس هم شپه هغه کلي کښې کوي چې د کلي خلق پۀ ډوډۍ چاے پخولو پوزې لۀ راولي. زنانه غريبانانې هم پۀ شپو شپو ناقراره او شوګېره وي. دې حال کښې زما غوندې سړي ته خوراک څښاک کول ګران دى (ص ٤٦)

    مولانا عبدالکلام ازاد د دې هرڅۀ نه ناخبره پۀ باچاخان د بخيلتوب ټاپه ولګولۀ. د دې نه پرته هم چې مونږګورو نو د باچاخان کفايت شعاري بخېلتوب نه د هغۀ قناعت ؤ لکه ساقي صيب ليکي :

    چې لندن ته چې علاج د پاره لاړو نو هلته د سوات يو خان (غالبا ډاکټرخورشېد عالم) اوسېدو چې هغه درې ورځې مارامار باچاخان پسې راغلو اوموټرکښې به ئې ګرځولو نو باچاخان ورته ووې :

    (الف) چې زما دوه خبرې به منې نو هله به ستا او زما ملګرتيا پاتې شي؛ يوه دا چې هره ورځ به پۀ خپل وخت خپلې ډيوټۍ ته ځې او چې کله راشې نو بيا به ګرځو، دوېمه دا چې موټر ستا دے او تېل به پۀ کښې زۀ اچوم، پۀ شريکه به دليدو قابل ځايونه ګورو، دۀ ډېر پۀ مشکله دا خبرې ومنلې (ص ٦٧) .

    (ب) باچاخان پۀ جېل خانه کښې هم د خپل ضرورت نه زيات راشن جمع کولو . يوځل ئې دومره سامان جمع کړے ؤ چې د مصر صدر جمال ناصر لۀ ئې ولېږلو، هغه وخت چې پۀ مصر د فرانس او انګرېزانو حمله شوې وه او د هغوي ښارونه او ملک دومره تباه شوي وو چې د هرڅۀ محتاجه وو(ص ٢٧) .

    (ج) ــــ پۀ سوونو روپۍ به ئې د هغه چا بال بچ لۀ ورکولې چې دے به د جېل خانې نه بهر شو او دوي به د دۀ د ملګرتيا سلسله کښې قېد شوي وو. پۀ دوره کښې چې به د کوم خدائي خدمتګار د ناروغتيا نه خبر شو پۀ سوونو روپۍ به ئې ورله علاج د پاره ورکولې، کۀ دغه وخت به ورسره خپلې نۀ وې نو د ملګرو نه به ئې قرض واخستې هغه به ئې ورکړې چې دورې نه به واپس راغلو نو ور وبه ئې لېږلې (ص٢٨) .

    باچاخان به چنده هم خپلو ملګروسره همېشه ډېره ورکوله. لکه عبدالاکبرخان اکبر خپل کتاب د برصغيرپاک وهند پۀ ازادۍ کښې د پښتنو برخه (ص ٧١) باندې ١٩٢٨ز کښې دانجمن اصلاح الافاغنه د تنظيم د غړو د افغانستان د پاره د چندې لړ ليک ورکړے. د هغې مطابق څلور کسانو باچاخان ، عبدالاکبرخان، عباس خان ، حضرت شاه زر زر روپۍ چنده ورکړې، نورو کسانو ددې نه کمه چنده ورکړې وه، البته يو بل ملګري فاروق شاه چنده څلور زره ورکړې وه.

    سليم خان اېډوکېټ د پنج پير څوک چې د باچاخان وروستۍ دوره صوابۍ کښې د هغۀ سره ؤ،هغه هم د دې تصديق کوي چې باچاخان به د خپلو رنځورانو او بې وسه ملګرو کورونو سره هغه وخت سره ښۀ مالي امداد کولو.پۀ دې خپلۀ ساقي صېب ليکې چې ـــ

    باچاخان چې د خپل کلي د وړې جرګې نه د هندوستان لوئې جرګې پورې ممبر پاتې شوے دے او هره جرګه کښې ئې برابره چنده ورکړې ده او پۀ هره موقعه کښې چې چرته د نورې چندې ضرورت پېښ شوے دے نو د هرچا نه ئې زياته چنده ورکړې ده .د مثال پۀ توګه د چارسدې د شهيدانو د يادګار جوړولود پاره چنده تجويز منظور شو او چنده شروع شوه هرچا د خپل طاقت مطابق چنده ورکوله، خدائي خدمتګارو کښې دوه خانان پۀ ضد شو او د بولۍ پۀ شکل کښې ئې د يوبل نه زياتولې، هغه يو دوه زره چنده ووې بل يوويشت سوه کړه خو د دوي پۀ خبروکښې غصه څرګنده شوه نو مشرانو ورته وې چې دغه چنده بس ده نوره مۀ زياتوئ، باچاخان اعلان وکړو چې زما پينځه زره چنده وليکئ (کفايت شعاري؛ ص ٥٢

    باچاخان چې کله د احمد اباد ګجرات فساداتو پۀ وجه هندوستان ته د مسلمانانو د پاره لاړو او هلته ورله کوم فنډ جمع شو نو هغه فنډ هم د يوې کمېټۍ لاندې د فساد زده مسلمانانو پۀ اباد کارۍ او ړنګ شوو جوماتونو او اسلامي مرکزونو پۀ جوړولو او څۀ برخه ئې تعليمي ادارو کښې ولګېده. د هغه وخت صحافي اسماعيل ذبيح ليکي :

    پۀ دې به د خدمت خلق ادارې هم چلولے شي او زيات رقم به پۀ فرقه وارانه يووالي لګولے شي ( بحوالۀ باچاخان او خدائي خدمتګار از ولي خان ص

    دبنګال سېلاب فنډ کښې هم فخرافغان باچاخان برخه اخستې وه . مېجرفدايونس ستاره شجاعت خپل کتاب کښې ليکي :

    1970کښې بنګال کښې د طوفان نه پس د پرېذېډنټ يحيي خان ريليف فنډ کښې هم باچاخان پينځه زره امرېکن ډالرز چنده افغانستان کښې د پاکستاني سفارت خانې پۀ توسط جمع کړې وه

    (پۀ حوالۀ کتاب تهانے سے سفارت تک سن اشاعت 2012,ص 342)

    دباچاخان د ستر کردار ترټولو لويه ګواهي چې قدرت ورکړې هغه د علي قلي خان بهادر د زوي اسلم خټک ده . هغه اسلم خټک چې خاندان ئې ازلي مسلم ليګي او دانګرېز او پنجاب نۀ ماتېدونکے ملګرے پاتې شوے او د چوهدري رحمت علي ؛عنايت خان د چارسدې او صاحبزاده صادق سره ئې پۀ شريکه دپاکستان دپاره 1932 کښې مشهورتاريخي پمفلټ NOW OR NEVERــــAre we to live OR perish forever? لېکلے دے،کلۀ چې هغه کابل کښې سفارت کار وي او سردارداٶد شهيد ئې وپوښتي چې باچاخان څۀ غواړي نو ورته وائي چې دخېرښېګړې تبليغ، دانسانيت پرچار کول، نورهېڅ نۀ غواړي .

    باچاخان دا پرواه نۀ لرله چې يوکس ته خبره کوي کۀ سلو زرو ته ځکه د اسلم خټک دا مشاهده او تجزيه درسته ده .

    د باچاخان يوه بلۀ لويه خوبي دا هم ده چې هغۀ به د بنيادم قدر او درنښت کولو تردې چې هغه به ئې نظرياتي يا ذاتي دښمن ولې نۀ ؤ لکه يو ځل ستمبر ١٩٤١ز هزاره کښې جلسه کښې نوموړي مبارز اوصحافي خان ميرهلالي تقرير کولو چې څۀ وخت ئې د جناح صاحب نوم واخستو نو باچاخان د لمنې نه ونيولو او کښينولو يې، باچاخان ليکي :

    ـــ زۀ پاڅېدم جلسې ته مخاطب شوم او ورته مې ووې چې زما خدائي خدمتګارو وروڼو مونږ خدائي خدمتګار يو خو زمونږ کار د مخلوق خدمت دے. زمونږ کار پۀ چا اعتراضونه او نکته چيني نۀ ده .

    زما ژوند او جدوجهد ص ٥٢٠

    دا هم قراني روايت او پېغمبري شېوه ده. لکه يو ځل عمر بن عاص د عمر فاروق (رض) وړاندې يو کس ته منافق ووې نو عمر (رض) ورته ووې چې د دې نه زيات ذلت څۀ کېدے شي، عمر بن عاص (رض) اوس لاړ شه د دغه کس نه بخښنه اخښنه وکړه ګنې سزا درکوم . هم دغه تربيت ؤ چې کله د حمص واکمن عمېر بن سعيد (رض) يو ډمې ته ووئيل چې” اخزک الهج” يعني خداے دې وشرموه نو دومره ستومانه شو چې عمر (رض) ته ئې استعفي راوړه چې د واکمنۍ اهل نۀ يم ( بحوالۀ شاهکار رسالت ص ٢٢٦

    دغسې يوه واقعه ساقي صېب ليکي:- چې د دلن کلي يو ملک ته سي ائي ډي سپاهي ووې چې دا کانګرسيان د سرکار برخلاف خبره کوي . تاڼېدار وائي چې ددوي خبرې اوره، هرکله چې ګرفتار شي نو عدالت کښې به شهادت کوې. ملک ورته وې تاڼېدارته وايه د خبرو اورېدو ضرورت نشته چې څنګه خان وائي شهادت به پرې پۀ قسم اوطلاق کوم . مونږ ټولو پۀ دې خبرو ډېر وخندل، اسلم سالار ما نه پوښتنه وکړه چې د دغه ملک نوم څۀ ؤ؟ ما وې نوم ئې صالح ؤ خو خداے خبر چې صالح ؤ کۀ مفسد ؤ؟ باچاخان چې دا خبره واورېده نو مالۀ راوګرځېده او را ته ئې ووې چې دا لا تۀ ستياګره کوې او داسې خبرې کوې، دومره خبرې ئې راته وکړې چې زۀ ئې ژړا ته را جوړ کړم .

    کفايت شعاري ؛ ص٩١

    داسې هم نۀ ده چې باچاخان وچ ستغ بې حسه شخصيت و او ځاے نه ځاے به ئې خامخا بې ضرورته خپل قناعت پۀ خلقو زبادولو . کله کله دماحول مطابق هغۀ به لکه د يو نارمل انسان دنفسياتو غوندې ترڅۀ حده خپل منلي اصول نه ډډه هم وکړه . لکه اسلم خټک خپل کتاب “اے پټان اوډيسي” مخ 107باندې ليکي چې کله کابل کښې حکومتي پروټوکول کښې دوېمه ورځ تنګ شو نو ماته ئې فون وکړو چې زۀ درځم چاے به درسره څښکم خو تکلف او فضول خرچي به نۀ کوې . زما کورودانه ئې د کمزوري صحت نه خبر وه نو د شاتو، پراټو، اګو، او روسټ تيتر بندوبست ئې وکړو او هغه ئې پۀ مينه وکړه .

    دغسې يوه واقعه دباچاخان کفايت شعاري کښې هم ليک ده .

    دغسې ارواښاد ساقي صېب يوه بله خوندوره واقعه هم ليکي چې ولي خان يو ځل خدائي خدمتګارو ته مېلمستيا کړې وه چې ډوډۍ ته کېښناستل نو وئيل ئې چې باچاخان مونږ د خرڅونو نه منع کړي يو او پاخۀ څيزونه راته پرېږدي نو تاسو ولې دا څيزونه پخ کړي دي. باچاخان ورته ووې چې هو زۀ تاسو عامو پښتنو ته د ساده خوراک او کم خرڅ تبليغ کوم چې خپل طاقت نه زيات خرڅ ونۀ کړئ، ولي خان خو مالداره سړے دې (ص ٢٦)

    دپښتو پښتونولۍ پۀ اصول کم خوراک او پۀ خېټه زغم غوره قدر منلے شوے او خوراک ته بد کتل کېږي لکه وائي :

    *ـــ خېټه د بنيادم نه لاندې وي باندې نه

    *ـــ کۀ کور پردے ٶ خېټه خو دې خپله وه

    *ـــ دکور نهر هرځاے اوږے وي

    *ـــ ګېډه بس پۀ خاورو ډکېږي

    *ـــ خېټې نه دې د دروېزه کولمه جوړه کړې

    *ــــ سم دګاباسڼۍ ملا يې، مړېږې نه

    *ـــ يو پۀ ست ښۀ ښکاري، بل پۀ نه کولو

    دې ټول شاليد کښې مونږ کولے شو چې د باچاخان د قناعت خوښۍ او کفايت شعارۍ نه رڼا واخلو او هم دغه درحقيقت دپښتو پښتونولۍ دستور او د نبى پاک (ص) او د هغۀ د سپېځلو اصحابو او دقران پاک لاره ده.

    اذاهبتم طيبتکم في حياتکمه الدنيا (٢٠/٤٦)

    (ژباړه) تاسو د خپلې برخې خوښ څيزونه دنياوي ژوندانۀ کښې ختم کړي دي.

  • د ډاکټر اسرار‘‘د تکل په تکل’’ فني توکنه – فېصل فاران

    د ډاکټر اسرار‘‘د تکل په تکل’’ فني توکنه – فېصل فاران

    د تکل پۀ حقله د تېروتنو مونډیزه وجه د دې ادبي صنف پۀ حقله شوي بې شمېره څۀ صفتونه دي چې پۀ توګه د يو ادبي صنف ئې ددۀ مشاده ورانه کړې ده، ځکه چې ګڼو قصابانو کښې مېښه مرداره وي ـــ دغسې دوېمه وجه دا ده چې د تکل د قسمونو پۀ حقله تنقید نګارانو د څۀ فکر نه کار نۀ دے اخستے کۀ دغه دوه خبرې د نظر لاندې وساتلې شي نو د تکل پېژندنه به اسانه شي. د تکل دغه بې شمېره او عجيبه عجيبه صفتونه چې اکثر د تکل نۀ ليکونکو او یا د تکل د کتابونو مؤلفينو کړي دي او يا کۀ کوم تکل ليکونکي ئې صفت کړے دے نو هغۀ هم دغه صفت کښې د خپل بنيادي فکري خاصيت خيال ساتلے او د تکل پېژندګلو لپاره ئې دغه بنيادي خاصيت د صفت پۀ توګه وړاندې کړے دے؛ لکه د “کريب” دا صفت چې تکل يو مخے، اوپره او ازاد صنف دے چې څۀ تخليقي قابليت نۀ غواړي يا د پيټرسن دا صفت چې تکل کښې تفکر وي خو سنجيدګي نۀ وي، فلسفې ته نزدې وي خو د فلسفې غوندې باقاعدګي نۀ لري يا د جانس دا خبره چې دا د لوستنې د بد هضمۍ نه راټوکېدلے صنف دے ـــ دغه قسمه خبرو د تکل پېژندګلو ګډه وډه کړې ده، خو دغه صفتونو کښې ځنې داسې د کار خبرې هم موندلې کېږي چې:

    (أ( تکل کښې به ليکونکے موضوع ته پۀ نوې زاويه کښې ګوري

    (ب) د ليک موضوع به ئې غېر رسمي او معمولي وي

    (ج) د خپلې موضوع سره  به بیخي نېغ پۀ نېغه نۀ مخامخ کېږي، ولې موضوع به اخوا دېخوا هم کېږي.

    (د) دغسې تکل کښې به هواروالے وي. هواروالي نه مطلب دا به طنز و مزاح پله ډېر نۀ تاوېږي.

    دا توکي د تکل صفت شو خو بل خوا د تکل قسمونه هم شته. کۀ د داخلي تکل خبره شي نو دغه درې خبرو سره به يواځې دغه خبره ډېره وي چې داخلي تکل کښې به ليکونکے پۀ حېث د مصنف نه پۀ حېث د بنيادم ځان ښکاره کوي او د شخصيت يا د اولسي څهرې پۀ ځاے به ئې کورنۍ څهره څرګندېږي.

    د تکل یو قسم هغه کېدے شي چې خارجيت او داخليت پکښې يو شانې وي چې ورته خارجي داخلي تکل وئيلے کېدے شي. د خارجي تکل ځان له قسمونه کېدے شي لکه د بېکن “بلاغتي تکل” د ايډيسن “معاشرتي تکل”، د جانسن “تبليغي تکل” ـــ دغسې د داخلي تکل قسمونه لکه د لېمب “عائلي تکل”، د پريسټلے “شخصي تکل”، د سټیونسن “روماني تکل” او دغسې نور.

    اردو کښې چې د ډاکټر وزير اٰغا مکتب کوم تکل رائج کول غواړي هغه شخصي تکل دے چې پريسټے ليکلے. د علي ګړهـ مکتب د لیکوالانو انتباهيه لیکنې هم د ډاکټر جانسن د تبليغي تکل  دغسې يو صورت دے او فکاهيه هم د اسټيل د صحافتي تکل يو صورت دے.

    دغه تناظر کښې چې د ډاکټر اسرار د کتاب “د تکل پۀ تکل” جاج واخستے شي نو ځنې ګټورې پایلې رامنځ ته کېږي. يعني هر څو کۀ دغه کتاب د تکل پۀ حقله پښتو کښې لوے کردار تر سره کړے دے خو درحقيقت دغه کتاب کښې دوه خارجي تکلونه د “سريزه نګاري” او د “اوښکې” پر سرلیکونو موندلے کېږي. نور ټول ليکونه ئې بېخي تکلونه نۀ دي. دغه دوه ليکنو ته مونږ د صحافتي يا معياري تکل نمونې وئيلې شو.

    دې کښې ليکونکي خپلو موضوعاتو ته د يو طنز نګار يا مزاح نګار پۀ سترګه نۀ دي کتلي، ولې د يو زړۀ سواندي ليکوال پۀ نظر ئې خبره کړې ده. دغه ليکونو کښې هغۀ د موضوعاتو نوے اړخ هم رامنځ ته کړے لکه دغه اقتباسات ئې ولولئ چې څنګه هغه دې موضوعاتو ته دغه نوې زاويه کښې کتنه کوي:

    1. د ادبي کتاب د پاره سريزه ضروري ده او کۀ نۀ ده خو تقريباً هر ادبي کتاب سريزه لري. ځيني کتابونه خو د يوې سريزې پۀ ځاے څو څو سريزې لري. لوستونکي کتاب دې د پاره اخستے وي چې د مصنف د فن او خيالاتو نه خوند واخلي؛ خو د مصنف ګلشن ته د رسېدو نه مخکښې هغه پۀ سريزه نګارانو پېښ شي ـــ لکه سړے چې د مال منډۍ ته د څۀ ګډې يا بيزې او يا د غوا مېښې اخستو ته لاړ شي او هلته پۀ دلالانو واوړي او بيا د هغوي نه ځان نۀ شي خلاصولے.
    2. کۀ پۀ ژور نظر ورته ځير شو نو دا جلسې جلوسونه او دا هړتالونه چې خلق کوي نو دا يو قسم له ژړا کوي او څۀ غواړي ـــ د چا چې هر څۀ سل سل وي نو هغوي هړتالونه مړتالونه نۀ کوي، ځکه چي هغوي ته خپل بوټي خولۀ کښې ورکړے شوي وي.

    دغه دوه اقتباسات لوستونکي ته د بېکن “تکل لوستنه” يا د اسټيل تکل “د ګټې ورکولو هنر” غوندې تکلونه راياد کړي چې دواړه د خارجي تکل ليکونکي دي. دلته به د دوي دواړو د ذکر شوو تکلونو نه اقتباسات ورکول غوره وي چې زما د خبرې پۀ وزن لوستونکي ورسي.

    1. Those whose great talents and high birth have placed them in conspicious stations of life are indispensably obliged to exert some noble inclination for the service of the world.
    2. Some books are not to be tasted, others to be swallowed, and some few to be chewed and digested: that is, some books are to be read only in parts, other to be read, but not curiously, and some few to be read wholly, and with diligence and attention.

    دغسې دغه دوه ليکنې د خارجي تکل پۀ صفت باندې هم دغسې پوره خېژي لکه څنګه چې د بېکن او د اسټيل ايډيسن تکلونه دي. د دغه دوه ليکونو پرته پۀ دې کتاب کښې ځنې داسې نور ليکونه هم شته دے چې د تکل ګمان پرې کېدے شي بلکې د “ټوخي” پۀ سرلیک ليکلے مضمون چې نۀ يواځې  پۀ غېر رسمي موضوع ليکلے شوے، ولې د موضوع پۀ حقله د نوي ناوياته خبرې شرط هم پوره کوي. دغسې يو بل ليک د “اجزائے لفظي” پۀ سرلیک دے چې دې کښې د ليک انداز غېر رسمي دے او موضوع  ته پکښې پۀ نوې زاويه هم کتلے شوي، خو دې نه پرته بيا ليکونکے موضوع نه اخوا دېخوا نۀ دے شوے او بيخي نېغ ورسره تلے دے او دغسې یو شرط ئې نۀ دے پوره کړے. دغسې دا هم د تکل پۀ شرط پوره نۀ دے ختلے او د “لائټ ايسے” پۀ ځاے ترې “ايسے” جوړ شوے دے. “کلپټومينيا” او “غزل نګاري” هم داسې دوه ليکونه دي چې ليکونکي پکښې خپلو خپلو موضوعاتو ته نۀ يواځې پۀ پوره سنجيدګۍ سره کتلي، ولې موضوعاتو نه اخوا دېخوا هم نۀ دے تلے.

    کلپټومينيا کښې کۀ هغه خپل موضوع ته پۀ نوې زاويه ګرځېدلے نو غزل نګاري يو داسې تنقيدي مضمون دے چې اسلوب ئې طنز ته وتے دے. دغسې “زما ډائري” پۀ سرخط ليکلے مضمون هم د طنز و مزاح پۀ بنياد ولاړ دے اګر کۀ دغه کښې موضوع ته د نوې زاويې شرط جوت ښکاري خو دغه د طنز بنياد د تکل جوړېدو نه بچ کړے دے. دغه ليک پۀ دې هم د ارزښت وړ دے چې دې کښې ځنې ذاتي  د “پرسنل اېسے” توکي هم ښکاري لکه:

    • زۀ ډېر پۀ شوق سګريټ ولګوم خو چې نيمې ته ورسي نو بيا مې ترې کرکه پېدا شي، زر ئې وغورځوم.
    • فلائنګ کوچ کښې زما د خوښې ځاے يعني د منځ سيټ خالي ؤ، وروختم. زۀ پۀ وس سره مخکښې سيټ کښې نۀ کښېنم او وروستي سيټ ته هم غاړه نۀ ږدم، مطلب مې دا وي چې کۀ خداے مۀ کړه حادثه راپېښه شوه نو چې د مرګ نه بچ شم.

    د دې ليک دغه اقتباسات پۀ مونږ باندې د ليکونکي داخلي انکشاف کوي او د هغۀ د ذات نه پړده پورته کوي او دغه شرط د داخلي تکل شرط دے، خو نور دغه ليک طنزيه مزاحيه ليک دے او د تکل پۀ شرائطو کوم چې وړاندې ذکر شوي دي، پوره نۀ پرېوځي.

    سوال دا دے چې طنز و مزاح ولې يو ليک د تکل د سلطنت نه بې دخله کولے شي؟ اګر کۀ د طنز و مزاح صنف نۀ وي د اسلوب خاصيت سره تړون لري. دا خو ډېر بنيادي سوال دے. د دې وجه دا ده چې تکل پۀ توګه د يو ادبي صنف يو بنيادي شرط چې څنګه مونږ ذکر کړے، هواروالے هم دے او طنز ليکونکے د بره نه لاندې داسې ګوري چې ځان اوچت وګڼي يعني پۀ توګه د مفکر يا عالم لوستونکي سره مخ کېږي چې لاندې ورته هر څه واړۀ وښکاري. دغه کېفيت کښې طنز پېدا کېږي او دا د انانيت او د برترۍ د نفسي رويې نه زېږنه کوي. دغسې نۀ به ليکونکے د لاندې نه بره نظر کوي، يعني ځان به کم تر نۀ ګڼي چې ځان ورته وړوکے وليدے شي. دغه کېفيت مزاح پېدا کوي، مزاح ليکونکے ځان پورې هم ټټوبې کوي. دا د خاکسارۍ او د احساس کمترۍ د نفسي رويې نه زېږنه کوي. د دغه دواړو یعني طنز و مزاح لیکونکي اپوټه تکل ليکونکے به د لوستونکي سره د برابرۍ لۀ مخه خبره کوي. دغه شرط ته اردو کښې وزير اٰغا مکتب پۀ  ځاے ارزښت ورکوي چې پۀ توګه د يو ادبي صنف د تکل شا ته موجود نفسيات پۀ ګوته کوي، ولې دغه شرط د تکل يو غېر معروف نقاد ډاوسن پۀ ګوته کړے ؤ، هغه ليکي:

    The essayist maintains no barrier between himself and his readers, but addresses them from a level of equality and establishes friendly relations with them.

    د ډاکټر اسرار د ليکونو دوستانه فضا يا پۀ طنز يعني د خپل شخصيت پۀ ژور ادراک جوړه ده يا پۀ مزاح يعني د خپل شخصيت پۀ خندني استعداد اډانه ده، لکه “زما ډائري” دغه اقتباس وګورئ چې هغه ځان پورې  هم ټټوبي کوي.

    “دا به ښۀ وے چې يو ټېپ رېکارډر مې غاړې ته پروت وے او چې څۀ مې لیدلے او څۀ څۀ مې اورېدلے او څۀ مې زړۀ کښې راتللے، هغۀ مې ورسره ورسره پۀ ټېپ کښې بندولے.”

    دغسې د مزاح دغه لټون کښې چې کله هغه ډېر لرې لاړ شي نو د “تنقيد” پۀ سرلیک ئې يوه فکاهيه هم ليکلې ده چې دغه کتاب کښې ګډه ده. داسې ښکاري چې ډاکټر اسرار د تکل د پاره بس يو شرط “غېر رسمي ليک” ضروري ګڼي او د شخصي توکي مطلب ئې بس د “زۀ” او “مونږ” صيغه تکلم اخستې وي. وړومبۍ تېروتنه دغه ليکنو کښې طنز و مزاح را داخل کړي نو دوېمې تېروتنې پکښې د ليدنو کتنو ليکل کافي ګڼلي دي؛ اګر کۀ غېر رسمي ليک نه مطلب هغه ذکر شوے هواروالے او موضوع ته اېغ پۀ نېغه نۀ تلل او دوېم نه مطلب د دغه ليدنو کتنو او پېښو ليکلو سره سره دغو سره تړلي ذاتي احساسات او مهيجات هم ليکل لازمي دي خو دغه دوېم شرط خو ځه داخلي تکل سره نسبت لري، خو وړومبے شرط خو خارجي تکل کښې هم بنيادي او لازمي شرط دے چې کتاب کښې ځنې نور ليکونه هم دي، لکه “ورکه مينه” چې د عبدالباري جهاني پۀ شعري ټولګه تبصره ده، “پاڼې پاڼې” د ريالزم رڼا کښې د طاهر اپريدي پۀ افسانوي ټولګه تنقيدي ليک دے، ”  قلندر” د عبدالواحد قلندر پۀ غزلياتو تبصره او تنقيد دے، خو دغه ټولو ليکنو کښې ليکوال د يو طنزنګار پۀ توګه رامنځ ته کېږي. دغسې “ګويم مشکل و گر نه گويم مشکل” د سيد رسول ناڅاپه پۀ درناوي کښې شوې غونډه کښې “د زبېر غزلزار” د زبېر حسرت پۀ شعري مجموعې “غزل زار” او “جواب” د رحمت شاه سائل د شعري مجموعې “د وينو رنګ پۀ لمبو څنګه ښکاري؟” مخکتنه کښې اورولے شوي داسې  ليکونه دي چې دغه ذکر شوو لیکوالانو سره تړلي حالات واقعات هم پکښې لیکلے شوي دي، خو دې نه پرته هم دي کتاب کښې “دا مجذوب دے” د عبدالرحيم مجذوب خوندوره خاکه او د “ډائمنډ جوبلي مشاعره” پۀ سرلیک د اسلاميه کالج د مشاعرې خوندور رپورټنګ ليکلے شوے دے.

    دا خو کېدے نۀ شي چې د ډاکټر اسرار غوندې ليکوال د خاکې رپورټنګ او د تکل د اصنافو پۀ ادبي فرق خبر نۀ وي، نو بيا دغه هر څۀ ډېر د اريانتيا وړ دي او د لوستونکو د پاره ئې د ذهني غلډوبۍ سبب ګرځي. خاکه تکل کښې دننه د يوې ضمني برخې پۀ توګه وړاندې کېدې شي خو تکل کله هم مکمله خاکه نۀ شي کېدے. انګرېزي ليکوالانو خپلو تکلونو کښې ځنې کردارونه هم متعارف کړي لکه د سټيل کردار “بکر سټاف” د لېمب کردار “ايليا” چې هم د دغه لیکوالانو د خپل شخصیت ښودنه کوي، يعني ليکوال تکل کښې خپل شخصيت عکسي کولے شي خو دا باقاعده خاکه نۀ شي کېدے. کېدے شي چې ډاکټر اسرار کتاب کښې خاکه ځکه شامله کړې وي چې هغۀ د نوموړي تعليمي پوهان او مضمون ليکونکي لارډ ميکالے پېروي کول غواړي!!! هغۀ هم ځنې شخصيتونو لکه “کلائيولاډز” او “جان ملټن” غوندې خلقو شخصيت نګاري کړې خو د هغۀ د شاهانه اسلوب لۀ کبله نقادان د هغۀ ليکونه د خارجي تکل خانه کښې اچوي، خو دغه خبره غلطه ښکاري او دا غلط فهمي د هاغه وخت ده چې لا د تکل کړۀ وړۀ واضحه شوي نۀ وو.

    دغسې دې کتاب “د تکل پۀ تکل” کښې د مشاعرې رپورټنګ سرلیک لیکنه ده. بېشکه چې يو تکل کښې رپورټ هم ليکلے کېدے شي لکه څنګه چې د ويليم هېزلټ “دي فائټ” نومې تکل کښې دغه صورت دے خو دا د تکل نور شرطونه پوره کوي يعني نوې زاويه، هواروالے او د ليک غېر رسمي انداز ـــ د دې تکل دغه ټوټه وګورئ:

    “There are three things necessary to success in life – Impudence! Impudenc! Impudence!” it is so in matters of opinion, but not in the Fancy, which is the most practical of all things, though even here confidence is the half battle, but only half. Our friend had vapored and swaggered too much, as if he wanted to grin and bully his adversary out of the fight.

    دغه تکل کښې پۀ پېل کښې باقاعده رپورټنګ کېږي خو دغه رپورټ ضمني وي او پۀ ټول ليک نۀ رابرڅېره کېږي لکه څنګه چې د ډاکټر اسرار ليک سر نه پايې پورې رپورټنګ دے او تکل سره هېڅ تعلق نۀ لري ځکه چې د تکل نور شرطونه نۀ پوره کوي. د تکل پۀ حقله دغه تېروتنه کښې د “ګرېټ ايسس اٰف ايلينېشن” نومې کتاب مرتب کوونکے جي ايف پري ريچرډ بنيادي کردار ترسره کړے. دا يو جاهل مرتب ؤ چې خپل کتاب کښې ئې خاکې، مفکورې، خطبې، خطونه، افسانې، متلونه هر څۀ شامل کړي وو او دغه کتاب اسلامي جمهوریه پاکستان کښې ډېر زيات مشهور دے. کېدے شي ډاکټر اسرار د دغه کتاب لۀ کبله د تکل پۀ حقله د غلط فهمۍ او تېروتنې ښکار شوے وي. کۀ داسې وي نو بايد د خپلې تېروتنې نه راوګرځي. د ډاکټر اسرار د کتاب نه دا خبره پۀ ډاګه کېږي چې هغه پۀ بنيادي توګه باندې يو ښۀ طنز ليکونکے دے او طنز د تنقيد يو خوشحالوونکے صورت دے چې پۀ فقره بازۍ باندې اډانه وي. ډاکټر اسرار دغه کتاب کښې چرته اېغ پۀ نېغه تنقيد کوي او چرته پۀ تاو راتاو صورت کښې د بل پۀ خولۀ کښې خپله خبره اچوي او يا د بل خبره خپل قلم ته سپاري او دغسې ځان يو اړخ ته غېر جانبدار ودروي او د تنقيد شدت هم کم کړي؛ لکه “د تکل پۀ تکل” سرليک ليکلي ليک کښې هغه د قلندر مومند دا دعويٰ غلطه ثابته کړي چې تکل ته د “تکل” نامه پښتو کښې هغۀ ورکړې. د دې دعوې پۀ ضد هغه د لطيف وهمي، همېش خليل، سېف الرحمان سليم او حمزه شينواري غوندې ليکوالانو حوالې راوړي چې هغوي وائي دا نامه دې صنف ته پښتو کښې دوست محمد خان کامل غوره کړې او هر کله چې پۀ دې حوالو ډاکټر اسرار د قلندر مومند دعويٰ دروغ ثابت کړي نو بيا پرې داسې تبصره وکړي چې “يوه دانه مې د قلندر مومند نه موندلې وه خو هغه هم سخا وخته.”

    دغسې مثالونه د نورو ليکوالانو پۀ حقله هم پۀ دې کتاب کښې شته دے. هغه تنقيد ته د طنز صورت ورکوي. خپله پۀ بره غونډۍ ناست لاندې خلقو باندې تبصره کوي. دوي ته د دوي اصلي څهرې ښائي. کۀ انصاف نه کار واخستے شي نو هغه د پښتو د نثري ادب “بجلي ګر مولا” دے چې خپله پوهه او د ليکوال جهالت ئې يوې شېبې ته هم د ذهن نه نۀ وځي. دوي سره خاندي خو دوي هم خندوي او هم دغه د هغۀ د فن خاصه ده.

    دې کتاب کښې ځنې فکري تېروتنې هم پۀ ګوته کول ضروري ګڼمه لکه “¼ قلندر” پۀ سرليک مضمون کښې هغه ليکي چې جديد غزل کښې زاړۀ علامات لکه محبوب، رقيب، وصال، بېلتون، نوو معنو کښې پکارولے شوي ـــ نو خبره دا ده چې زوړ غزل کښې هم دغه ټکي علامتونه نۀ وو بلکې نشانونه وو.د عقلامت او نشان فرق دا دے چې یو علامت کښې ګڼ نشانونه وي، ولې نشانونو کښې هم د يو څيز استعاراتي ښودنه وي. بله خبره دا چې جديد غزل تر اوسه پښتو کښې پوره رواج نۀ دے موندلے. دا هم لویه تېروتنه ده چې ګنې دا مترقي غزل ؤ چې دا نشانونه ئې د کلاسيکي معنو پۀ ځاے سماجي او سياسي معنويت پله واړول، لکه څنګه چې قلندر مومند هم خپل یو لیک “سلیم او د هغۀ غزل” کښې لیکلي دي. باید د دې تېروتنې ازاله وشي، ځکه چې د مترقي غزل نه لا ډېر وړاندې د خدائي خدمتګار تحریک شاعرانو غزلونو کښې دغه کار ترسره کړے ؤ او د کلاسیک متصوفانه او روماني اصطلاحاتو د سیاسي نشانونو حېثیت ترلاسه کړے ؤ. مترقي غزل خو ډېر وروستو د نولسوه پنځۀ دېرشم نه پس شروع کېږي او اردو غزل د وېش خواوشا د دې اصطلاحاتو پۀ سیاسي معنویت باندې ورسي او خدائي خدمتګار شاعر عبدالاکبر خان اکبر 1930ز کښې نظم د “دور د انګرېز به زۀ هېر نۀ کړم” کښې “وطن چمن، اوسېدونکي بلبلان، انګرېز او تالي څټ ئې کارغان ټپسان ګڼلي دي. دغه حال د نورو خدائي خدمتګارانو شاعرانو ؤ.

    سرحد زمونږ دے د پښتـون وطن

    مونږ  بلبلان  یو  او  دا  مو  چمن

    تف  شه لعنت شه پۀ  هر مرد و زن

    چې ترې نه لر  نۀ کړو  زاغ و زغن     )الخ(

    دلته زاغ، زغن، چمن، بلبل هر څۀ نشانونه دي خو علامتونه نۀ دي چې قلندر مومند ئې لۀ برغدې غلط فهمۍ لۀ پله د ترقي پسندۍ پېداوښت ګڼي او هم ئې د نشانونو پۀ ځاے علامتونه راښائي.

    هم دغسې جديد او مترقي اګر کۀ دواړه اصطلاحات نوې معنې لري خو دا بېل بېل اصطلاحات دي. مترقي نه مطلب ترقي پسندي کومه چې مارکسيت سره تړلې ده او د اجتماعيت خبره کوي، ولې د جديد نه مطلب جديديت سره تړلے فکر دے کوم چې د وجوديت د فلسفې پس منظر لري. دا د انفراديت خبرې کوي. ترقي پسند ليکوالانو جديد ادب ته رنځورانه ادب ځکه وئيل چې دا د بنيادم د ذات نه ګېر چاپېره چورلي. د دې غوره مثالونه د ايليا ايرن برګ او د سولزے نټسن دي چې دواړه د شوروي روس ليکوالان وو خو يو مترقي او بل جديد ؤ.

    دغسې د “ټوخي” پۀ سرليک مضمون کښې ليکوال ليکي چې پاولوف د علم الاعضاء پوهان ؤ او د سپي  پۀ لياړو جمع کولو ئې تجربې کولې خو خبره داسې ده چې پاولوف د عملي نفسياتو پوهان ؤ او پۀ اموزش ئې تجربې کولې. سپي ته به ئې خوړني نه وړاندې ټلۍ وټنګوله، چې څو وارې دغه عمل وشو نو بيا به سپے بس د ټلۍ پۀ ټنګېدو خوراک ته تيار شو او خولې نه به ئې لياړې بهېدل شروع شول. پاؤلوف دغه لياړې جمع کولې نۀ، نۀ ئې پرې تجربې کولې؛ هغۀ صرف دا ثابتول غوښتل چې څنګه دوه مختلف عملونه پرله پسې د کېدو پۀ وجه يو بل سره هېڅ بې هېڅه د علت معلول پۀ تړون وتړلے شي، البته د لياړو غونډولو دا خبره د اسلامي جمهوریه پاکستان د بي اېډ پۀ يو کتاب کښې ليک ده، کېدې شي ډاکټر صاحب دغه ځاے نه راخستې وي او دې له ئې دوام ورکړے وي.

    دغسې “کلپټومينيا” نومې ليک کښې هغه دغه نفسياتي اصطلاح پۀ هر ډول غلا باندې راګرځول غواړي خو داسې هېڅ کله نۀ ده. کلپټومينيا نه مطلب داسې نفسياتي رويه ده چې د هغې لۀ مخه انسان پۀ غلا باندې مجبوره وي او دغه غلا د څۀ ګټې د پاره نۀ وي، د ذهني تسکين د پاره وي. “مينيا” د خبط مترادف لفظ دے ځکه د کلپټومينيا اصطلاح پۀ هر ډول غلا باندې نۀ شي منلې کېدې.

    باید تکل لیکونکي د تکل لیکلو پۀ وخت ځانونه د دغه مغالطو نه وژغوري.